Судья Конюхов В.Ю.                                                                    № 22-2990-2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 сентября 2010 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

в составе председательствующего Шадлова А.А.

судей:             Пономарева А.В. и Щелкановой Т.И.,

с участием секретаря Козловой С.Н., прокурора Влизко Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Сердюк Р.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 августа 2010 года, по которому:

Сердюк Р.В., родившийся Дата обезличена в ..., ранее судимый,

1. 26.11.2007 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы;

2. 18.06.2010 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто;

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 06.08.2010 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.06.2010 года по 05.08.2010 года;

Заслушав доклад судьи Шадлова А.А., выступление прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Сердюк Р.В. просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания не в достаточной мере учёл обстоятельства смягчающие наказание, а именно, помощь следствию, в выявлении иных преступлений, что является основанием для назначения наказания ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда отмене, либо изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований.

При назначении вида и размера наказания осужденному, судом в полной мере были учтены, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, признаны явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Таким образом, все имеющие значение по данному уголовному делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Помощь в раскрытии иных более тяжких преступлений, обстоятельством смягчающим наказание по данному уголовному делу не является. В то же время, согласно требованиям ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание в качестве смягчающих, обстоятельств, не предусмотренных частью первой указанной статьи, является правом, а не обязанностью суда.

 Наказание осужденному назначено в полном соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и чрезмерно суровым не является.

Невозможность применения к осужденным положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирована. С доводами суда соглашается и судебная коллегия.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Приведённые в ней доводы являются несостоятельными.

         Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 августа 2010 года в отношении Сердюк Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: