судья Лукошенко Д.Е. дело №22-2982/2010 г.

                           К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 28 сентября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего:     Морозова А.Г.

судей:                                                     Шевелева А.С. и Артеевой Г.Л.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании от 28 сентября 2010 года

дело по кассационным жалобам адвоката Еремеева С.И. и осужденного Абурова А.А.,

на приговор Сыктывкарского городского суда от 27 июля 2010 года, по которому:

                              Абуров А.А., родившийся Дата обезличена,

                              в ..., ранее судимый: 1) 23 июля 2008 года по

                              ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п.«г», 119 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения сво-

                              боды, со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст.228-1 ч.2 п.«б» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.30 ч.3 – 228-1 ч.2 п.«б» УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст.30 ч.1 – 228-1 ч.2 п.«б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к 8 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения окончательно к 9 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 27 июля 2010 года, а также зачтено время содержания под стражей 17 октября 2009 года по 26 июля 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск прокурора, о взыскании с осужденного Абурова А.А. в соответствии со ст.166, 169 ГК РФ в доход государства, денег в сумме 9.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденного Абурова А.А. и его адвоката Еремеева С.И. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

                                                         У С Т А Н О В И Л А: 

В кассационной жалобе и в дополнении к ней адвокат Еремеев С.И. в интересах осужденного Абурова А.А. просит приговор изменить, оправдать Абурова А.А. по преступлениям квалифицированным по ст.228-1 ч.2 п.«б», 30 ч.3 – 228-1 ч.2 п.«б» УК РФ, и переквалифицировать действия Абурова А.А. со ст.30 ч.1 – 228-1 ч.2 п.«б» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ. В обоснование указывает на то: что вина Абурова А.А. по инкриминируемым ему преступлениям в сбыте наркотических средств, в покушении на их сбыт и в приготовлении к сбыту наркотических средств ничем объективно не доказана, а его доводы о непричастности к указанным преступлениям не опровергнуты, при этом дает анализ и оценку части доказательств – показаниям Абурова А.А. который сам потребляет наркотические средства приобретая его для себя и отрицает принадлежность наркотических средств ему и причастность их сбыта свидетелю ФИО1, показаниям свидетеля ФИО1 который дает противоречивые показания и в ходе предварительного следствия оговаривал Абурова чтоб избежать ответственности и сотрудничая с правоохранительными органами в связи с чем к ним следует отнестись критически, показаниям свидетеля ФИО2 являющего сотрудником наркоконтроля и высказывающего лишь свое субъективное мнение, показаниям свидетеля ФИО3 подтверждающего непричастность Абурова к сбыту наркотических средств, показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также протоколам изъятия наркотического средства у ФИО4 и ФИО1 а также участия ФИО1 в «оперативном эксперименте» которые не доказывают фактов сбыта и умысла на сбыт наркотических средств со стороны Абурова, показаниям свидетеля ФИО6 подтверждающего непричастность Абурова к сбыту наркотических средств Дата обезличена которые оценены судом неправильно, тарификации телефонных соединений сотовых телефонов Абурова и ФИО1 которая не подтверждает позицию обвинения по первому эпизоду, заключениям судебных экспертиз и другим письменным доказательствам являющимися вспомогательными и которые не являются доказательствами подтверждающими факты сбыта наркотических средств именно со стороны Абурова А.А., видеозаписи факта встречи Абурова и ФИО1 Дата обезличена которая не может подтверждать сбыт наркотика со стороны Абурова, а может подтверждать позицию стороны защиты о пособничестве со стороны Абурова в приобретении наркотика, считая, что указанным доказательствам дана неправильная и ненадлежащая оценка; что показания свидетеля ФИО6 изложены в приговоре искаженно и не соответствуют его показаниям изложенным в протоколе судебного заседания.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Абуров А.А. выражает несогласие с приговором, частично воспроизводит доводы кассационной жалобы своего адвоката Еремеева С.И. и дополнительно указывает на то: что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им инкриминируемых ему преступлений, а его признательные показания подтверждают лишь то, что он оказывал пособничество в приобретении наркотических средств для ФИО1, при этом дает оценку части доказательств – показаниям свидетеля ФИО1 отказавшегося от изобличающих его показаний данных под давлением сотрудников наркоконтроля и признавшегося в суде в его оговоре, показаниям свидетеля ФИО2 дающего показания со слов непоследовательного свидетеля ФИО1, показаниям свидетеля ФИО7 о недоброкачественности записей при проведении ОРМ, считая, что судом безосновательно отвергнуты доказательства представленные стороной защиты; что при проведении экспертиз имели место нарушения законности – разноплановые экспертизы проведены по шаблону, за короткий промежуток времени, специалистом не имеющим высшего специального образования и надлежащей квалификации; что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном – не приняты во внимание доводы о его непричастности, не устранялись сомнения и дана неправильная оценка доказательствам; что оперативно-розыскные мероприятия в отношении него проведены незаконно, поскольку лицо участвовавшее в их проведении не написало заявления о желании участвовать в ОРМ до их проведения; что при назначении ему наказания не учтены смягчающие обстоятельства – мотив сострадания и активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор в отношении него отменить, квалифицировать его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, по которой и назначить наказание.

В возражении на кассационные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Конова Л.И. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. 

Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Абурова А.А. и адвоката Еремеева С.И. доводы о том: что вина Абурова А.А. по инкриминируемым ему преступлениям в сбыте наркотических средств, в покушении на их сбыт и в приготовлении к сбыту наркотических средств ничем объективно не доказана, а показания Абурова А.А. о непричастности к указанным преступлениям не опровергнуты; что признательные показания Абурова А.А. подтверждают лишь то, что он оказывал пособничество в приобретении наркотических средств для ФИО1; что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Абурова А.А. проведены незаконно, поскольку лицо, участвовавшее в их проведении не написало заявления о желании участвовать в ОРМ до их проведения, в судебном заседании были тщательно проверены и обосновано отвергнуты, как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Делая вывод о доказанности вины осужденного Абурова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и опровергая указанные выше доводы, суд обоснованно сослался – на показания самого осужденного Абурова А.А. который фактически при отрицании сбыта и получения за наркотическое средство денег признавался в передаче наркотического средства ФИО1, на показания свидетеля ФИО1 прямо и непосредственно изобличающего Абурова в двух фактах сбыта ему наркотического средства в числе которых и сбыт имевший место в ходе оперативного мероприятия «Проверочной закупки», а также на показания свидетеля ФИО2 также изобличающего осужденного, которые подробно приведены в приговоре суда.   

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не было, поскольку они, как и все иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу – показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО3, материалам ОРМ «Проверочная закупка» с использованием видеозаписи, протоколам осмотров места происшествия и автомобиля, протоколам личных досмотров Абурова и ФИО1 и обысков в квартирах последних, протоколам осмотров предметов и заключениям криминалистических экспертиз, достаточно подробно изложенных в приговоре суда – которые в совокупности полностью изобличают осужденного Абурова А.А. в совершении преступлений за которые он осуждены и опровергают приведенные им и его адвокатом доводы. 

Сопоставив эти доказательства и проанализировав характер взаимоотношений между осужденным и свидетелем ФИО1, суд обоснованно отдал предпочтение указанным выше доказательствам, отверг доводы стороны защиты и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.

Причин для самооговора себя осужденным, а также для оговора осужденного Абурова А.А. со стороны свидетелей ФИО1 и ФИО2 - не имеется, а доводы о даче свидетелем ФИО1 изобличающих Абурова показаний, в числе которых и данные первоначально в ходе судебного следствия, под воздействием сотрудников правоохранительных органов, материалами дела не подтверждены и являются необоснованными.

Субъективная оценка и анализ части доказательств, которую дают в жалобах осужденный и его адвокат, не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87-88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, в том числе и показания самого осужденного Абурова А.А., и показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, и протоколы изъятия наркотических средств у ФИО4 и ФИО1, а также участия ФИО1 в «оперативном эксперименте», и тарификацию телефонных соединений сотовых телефонов Абурова и ФИО1, и видеозапись факта встречи Абурова и ФИО1 Дата обезличена, а также заключения судебных экспертиз и другие письменные доказательства.

Указанным доказательствам судом дана правильная оценка. Оснований считать, что свидетели ФИО1 и ФИО2 изобличая осужденного, давали противоречивые или неправильные показания, и каким либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется. Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, а также протоколы изъятия наркотических средств у ФИО4 и ФИО1, участия ФИО1 в «оперативном эксперименте», тарификация телефонных соединений сотовых телефонов Абурова и ФИО1, видеозапись факта встречи Абурова и ФИО1 Дата обезличена, заключения судебных экспертиз и другие письменные доказательства, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного, а напротив, наряду с иными, указанными выше доказательствами, в той или иной мере изобличают Абурова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден. Критический подход к показаниям осужденного Абурова А.А. отрицающего причастность к сбыту наркотических средств и свидетеля ФИО6, а также к показаниям свидетеля ФИО1 данным им вторично в ходе судебного заседания после избрания ему меры пресечения в виде ареста по другому уголовному делу и помещения его в СИЗО в котором уже содержался Абуров А.А., судом мотивирован в приговоре и является обоснованным, а доводы осужденного и его адвоката о неправильной оценке доказательств, а также об оставлении без внимания и о непринятии доказательств, представленных стороной защиты, свидетельствующих о невиновности Абурова, являются несостоятельными.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобах осужденного и его адвоката, не содержится.

Оценив совокупность доказательств, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Абурова А.А. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст.228-1 ч.2 п.«б», 30 ч.3 – 228-1 ч.2 п.«б», 30 ч.1 – 228-1 ч.2 п.«б» УК РФ.

Каких либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также предусмотренных законом оснований для частичного оправдания Абурова А.А., либо для переквалификации его действий на ст.228 ч.1 УК РФ - не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Обвинительный приговор вынесен в соответствие со ст.302-304, 307-309 УПК РФ - основное содержание показаний, в том числе и свидетеля ФИО6, приведенные в приговоре соответствуют содержанию их показаний данных в ходе судебного следствия, отражены в приговоре правильно и надлежащим образом, а доводы об искажениях в приговоре содержаний части доказательств и их смысла, являются несостоятельными.

С ходатайством о повторном вызове в судебное заседание и допросе свидетеля ФИО6, участники уголовного судопроизводства, в том числе и сторона защиты, не обращалась.   

Предусмотренных законом оснований для признания – заключений судебных экспертиз, о чем указывает в кассационной жалобе осужденный, недопустимыми доказательствами, не имеется. Доводы, по которым бы указанные выше доказательства следовало признать недопустимыми, не основаны ни на материалах уголовного дела, ни на требованиях закона. Профессионализм и компетентность лица, проводившего указанные осужденным экспертизы, имеющего высшее специальное образование (включая химическое) и стаж экспертной работы более 10 лет, занимающего должность ведущего эксперта экспертно-криминалистического отдела УФС РФ по контролю за оборотом наркотических средств по Республике Коми, а также обладающего достаточными знаниями для их производства, сомнений не вызывают.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, были рассекречены и предоставлены органам предварительного следствия в качестве доказательства по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», после чего приобщены к материалам уголовного дела, осмотрены и полностью прослушаны, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Достоверность протоколов осмотров и воспроизведения СД-дисков с аудиозаписью, подтверждается не только совокупностью собранных по делу и указанных в приговоре доказательств, но и их прослушиванием в ходе судебного следствия. Приведенное осужденным основание признания указанных выше доказательств недопустимыми, было тщательно проверено в судебном заседании и обоснованно отвергнуто, по мотивам, указанным в приговоре суда.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, в их числе и о вызовах дополнительных свидетелей, разрешались судом в соответствии с требованиями закона – ст.271, 291 УПК РФ, и с приведением мотивов при оставлении их без удовлетворения, а все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Наказание осужденному Абурову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела.

Вместе с тем, доводы осужденного Абурова А.А. о совершении преступлений из чувства сострадания и об активном способствовании раскрытию преступления, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Необходимость назначения ранее судимому Абурову А.А. наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Абурову А.А. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2010 года в отношении Абурова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: