Судья Милюшене А.П. Дело № 22- 2685/ 2010 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 24 сентября 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе: председательствующего Шадлова А.А. судей Соколова С.А. и Щелкановой Т.И. при секретаре Муравьёвой Е.М. рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2010 года кассационное представление прокурора г. Сосногорска Якименко Р.Н. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 05 июля 2010 года, которым Крупчан Е.А., родившийся Дата обезличена в ..., ранее не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев. Признано право за потерпевшим ФИО1 на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Решен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление прокурора Влизко Е.В., поддержавшей довода представления, мнение адвоката Кондратьевой И.А., судебная коллегия установила: В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора как незаконного и несправедливого в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Вывод суда о том, что применении ст.286 УК РФ наступление тяжких последствий Крупчану Е.А. не вменялось, последствия должны оцениваться и по степени причинения нравственных и моральных страданий, совершение действий, унижающих честь и человеческое достоинство потерпевшего. Не дано оценки тяжести преступлений, категории коррупционной направленности, представляющие повышенную опасность для общества. Преступные действиями повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и дискредитацию органов внутренних дел и подрыв авторитета органов власти, что не нашло отражения в приговоре. Преступление имело широкий резонанс в ....Крупчан Е.А.длительное время не проживал с женой, поэтому ссылка суда на то обстоятельство, что реальное лишение свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, не соответствует обстоятельствам дела. Заявленный иск потерпевшего ФИО1,который был признан осужденным в полном объеме, необоснованно передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, хотя он содержал все необходимые сведения, касающиеся возмещения имущественных затрат с приложением документов. Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, письменное заявление потерпевшего, где он поддерживает представление, письменные возражения защиты, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Дело рассмотрено в особом порядке, в представлении приговор не обжалуется по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 УПК РФ, а также квалификация и доказанность вины осужденного. Прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Действия Крупчан Е.А. квалифицированы правильно. В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ наказание должно быть справедливым. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства. смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из положений ст.63 ч.2 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. При назначении Крупчану Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, которые уже Уголовным законом отнесены к специальной главе, как преступления, направленные против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, одно из которых относится к категории тяжких, данные о личности осужденного, который характеризуется по месту работы исключительно положительно, имеет награды и поощрения, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, все смягчающие наказание обстоятельства, которые нашли свое подтверждение, в том числе раскаяние в содеянном, полное признание вины, о чем свидетельствует рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему. При этом суд учел имущественное и материальное положение семьи осужденного, который хотя и не проживает с семьей, однако оказывает материальную поддержку детям и жене, ..., что подтверждается представленными стороной защиты документами. Обжалование действий ( бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предусмотрено главой 16 УПК РФ и является правом лица, в отношении которого, как он считает, допущено нарушение конституционных прав и свобод, что не должно учитываться при определении вида и размера наказания. С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановил считать назначенное наказание условным. В целях предупреждение совершение Крупчаном Е.А. в дальнейшем совершения должностных преступлений ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы представления о назначении чрезмерно мягкого наказания и необоснованном применении ст.316 ч. 7 УПК РФ не нарушены. Исковые требования потерпевшего Крупчан Е.А.признал, частично возместил ущерб. В соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ приговором суда признано за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Предусмотренных законом оснований для отмены приговора в части разрешения гражданского иска не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 05 июля 2010 года в отношении Крупчана Е.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи -