Судья Шпилева В.Г. № 22 – 2980 - 2010г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 28 сентября 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Морозова А.Г. судей Шевелёва А.С., Артеевой Г.Л. при секретаре Чебыкиной Е.М. с участием прокурора Кузнецовой И.Н. адвокатов Игнатова А.А., Седых В.А. рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденных Габова Н.В. и Шумакова В.О. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2010 года, которым Габов Н.В., родившийся Дата обезличена в ... ..., ранее судимый: - 14 февраля 2003 года по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 112 ч. 2 п. «д», 111 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 07 июля 2008 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 февраля 2010 года и Шумаков В.О., родившийся Дата обезличена в ..., ранее не судимый, осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 февраля 2010 года. Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснения осужденных Габова Н.В. и Шумакова В.О., поддержавших доводы своих жалоб, объяснения адвокатов Игнатова А.А. и Седых В.А., согласившихся с жалобами осужденных, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Шумаков В.О. выражает несогласие с приговором в силу его несправедливости. Отмечает, что суд неверно оценил данные его личности, характеристика дана участковым, с которым никогда не встречался, в общежитии проживал временно, с ним в комнате проживал другой мужчина, в отношении него и дана отрицательная характеристика, поэтому имеющуюся в материалах дела характеристику просит не принимать во внимание. В материалах дела нет характеристики с места работы и договора о трудоустройстве, его ходатайство в этой части не удовлетворена, поэтому вывод суда об отсутствии работы и средств к существованию не соответствует фактическим обстоятельствам. Судом не принято во внимание то, что ранее он к ответственности не привлекался, просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Габов Н.В. выражает несогласие с приговором и просит его отменить. Отмечает, что в приговоре показания потерпевшего изложены не в полном объеме, а только с обвинительным уклоном, необоснованно не приняты во внимание первичные показания потерпевшего, где тот указывал, что не видел, кто совершил хищение и нанес ему удары, аналогичные показания приводились им в ходе очной ставки, опознание не проводилось и не установлено, по каким основаниям потерпевший указал на него, как на лицо, причастное к преступлению. Из заявления потерпевшего усматривается, что в ходе дополнительного допроса он находился в состоянии опьянения, о чем говорил следователю, тем не менее, протокол был составлен, и подписан им без ознакомления с содержанием. Показания потерпевшим даны под давлением следователя, о чем тот указывал в своем заявлении. Данное обстоятельно судом не было принято во внимание. При задержании похищенное имущество при нем не обнаружено. Полагает, что неверно оценены показания свидетеля ФИО1, не принята во внимание явка с повинной Шумакова, где тот указывает, что Габов не совершал преступление, и совокупность доказательств, положенных в основу приговора, недостаточна для вывода о его причастности к совершенному преступлению. Назначенное наказание считает несправедливым Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав мнение сторон, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает. Доказанность вины Габова Н.В. и Шумакова В.О. в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку. Доводы Габова Н.В. о недостаточности доказательств его вины являются несостоятельными. Они опровергаются положенными в основу приговора показаниями потерпевшего ФИО2, в ходе предварительного следствия о причастности к совершенному преступлению именно Габова и Шумакова, который удерживал его, а Габов обыскивал карманы одежды, не доверять которым оснований не имеется, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым потерпевший при задержании Габова Шумакова и ФИО6, указал на них, как на лиц, похитивших его имущество, а ФИО6 при задержании выбросил под стоявшую во дворе дома машину телефон, впоследствии опознанный потерпевшим, показаниями свидетеля ФИО7, данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении под автомашиной сотового телефона, рапортами сотрудников милиции и другими письменными материалами дела, оценка которым дана в их совокупности. Оценив и проанализировав показания потерпевшего ФИО2, суд обоснованно признал допустимыми и принял за основу его показания в ходе предварительного следствия, где он конкретно описывал действия каждого из подсудимых, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам и не противоречат иным доказательствам по делу. Оснований для оговора осужденных из материалов дела не усматривается. Вопреки доводам жалобы, в приговоре приведены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка и изложено, почему суд принимает за основу одни показания и не доверяет данным, изложенным в его заявлении, на которое в жалобе ссылается осужденный Габов Н.В. Также приведены в приговоре обстоятельства, на основании которых суд выразил сомнение в достоверности показаний свидетеля ФИО1 Оснований поставить под сомнение выводы суда коллегия не усматривает. То обстоятельство, что у Габова Н.В. не было обнаружено похищенное имущество, не свидетельствует о его непричастности к совершенному преступлению и не ставит под сомнение вывод суда о виновности Габова Н.В. в совершении грабежа. Иных доводов, которые бы ставили под сомнение законность судебного решения, и не были предметом исследования судом первой инстанции, в жалобе не приведено. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, должным образом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ. Ходатайства разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется. Предъявленное осужденным обвинение отвечает требованиям ст.307 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену приговора, не допущено. Оснований сомневаться в объективности характеристики Шумакова В.О. коллегия не находит. Как видно из материалов дела, в день совершения преступления Шумаков в позднее время с малознакомыми людьми распивал спиртные напитки, при этом в комнате общежития, где он проживал с братом, в то время находился малолетний ребенок. Данные о привлечении к административной ответственности устанавливались именно на Шумакова В.О., Дата обезличена рождения. Таким образом, в характеристике участкового изложены сведения, соответствующие материалам дела и касающиеся именно Шумакова В.О., а не иного лица, как указывает в жалобе осужденный. Ходатайства о запросе сведений о его работе вахтовым методом в материалах дела не имеется. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания при изложении данных личности, которые устанавливаются со слов осужденного, указано, что Шумаков не работает. При таких обстоятельствах доводы жалобы Шумакова В.О. признаны состоятельными быть не могут. Назначенное как Шумакову В.О., так и Габову Н.В. наказание отвечает требованиям ч.2 ст.43, ст.ст.6, 60 УК РФ и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие у Габова Н.В. малолетнего ребенка, его прежняя судимость, явка с повинной Шумакова В.О. Суд обоснованно, несмотря на данные личности осужденного Шумакова В.О., не привлекавшегося ранее к уголовной ответственности, и наличие смягчающего обстоятельства, пришел к выводу о назначении такого наказания, как лишение свободы, поскольку именно оно будет отвечать его целям, принципу справедливости. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2010 года в отношении Габова Н.В. и Шумакова В.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: