Судья Станков Е.В.                                                                      № 22-2887/2010 г.

                           К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 21 сентября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

 РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Гартфельд Е.Б. и Сивкова Л.С.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Перестюк О.Н. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2010 года, которым    

                       Перестюк О.Н., родившаяся ... года 

                       в ..., судимая:

                       1) 24 августа 2005 года по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения

                       свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

                       2) 23 ноября 2005 года по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК

                       РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена условно-

                       досрочно 2 ноября 2007 года с не отбытым сроком в виде 1 года 10

                       месяцев 27 дней лишения свободы,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 17 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., объяснения защитника Чистякова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Марзановой В.М., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменений, судебная коллегия

                                                      установила:

           В кассационной жалобе осужденная Перестюк О.Н. просит наказание смягчить, поскольку суд при принятии решения не учел наличие у нее хронического заболевания и малолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

     Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса.

Наказание Перестюк О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, состоянии здоровья и иных значимых для дела обстоятельств.

Необходимость назначения Перестюк О.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре должным образом мотивирована и сомнений не вызывает.

         По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым, не является.

       Обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание, но не были учтены судом, судебная коллегия не усматривает.

       Сведений о детях Перестюк в материалах дела не содержится и в суд кассационной инстанции не предъявлено. Ни на следствии, ни в суде осужденная подобного рода заявлений не делала.

        Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора судом, не допущено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388, 389 УПК РФ, судебная коллегия                                          

                                                     определила:

       Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2010 года в отношении Перестюк О.Н. оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи