судья Дзерин Е.П. № 22-2807/2010 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 14 сентября 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Римских Н.Н. судей Сивкова Л.С. и Гартфельд Е.Б. при секретаре Ватамановой Л.А. рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу защитника Дарьина О.А. в интересах осужденного Аралина А.С. и кассационное представление государственного обвинителя Князева А.Е. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2010 года, по которому: Аралин А.С., родившийся ... года в гор. ..., судимый: 1) 7 октября 2009 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 2) 5 ноября 2009 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 3, 150 ч. 1, 69 ч. 3 и ч. 5 УК РФ к 11 годам лишения свободы, оправдан по ч. 4 ст. 150 УК РФ (в отношении ФИО3 и ФИО4) за отсутствием состава преступления, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а,д,е» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. «д,е» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 ноября 2009 года, окончательно - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало исчисления срока наказания – 20 июня 2009 года. Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., объяснение защитника Нозикова В.Б., поддержавшего доводы жалобы и представления, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам представления, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе защитник Дарьин О.А. просит приговор изменить, осужденного Аралина по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 150 ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Обвинение подзащитного в применении пыток, надуманны, безосновательны и противоречат Конвенции от 21.01.1987 года. В кассационном представлении государственный обвинитель Князев А.Е. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что: - суд необоснованно оправдал Аралина по ст. 150 ч. 4 УК РФ, так как неверно оценил показания самого осужденного, из которых следует, что он уговорил ФИО1 произвести съемку полового акта потерпевших на видеокамеру мобильного телефона, - по эпизоду разбойного нападения на ФИО2 наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что Аралин вместе с соучастником преступления перед этим совершили разбойное нападение на ФИО3, ФИО4, ФИО7, затем прошли к квартире ФИО2, где совместными усилиями выбили входную дверь ее жилища и вели себя одинаково агрессивно, - вывод суда о недоказанности наличия у Аралина с другим лицом предварительного сговора на истязание ФИО6 необоснован, так как материалами дела установлено, что осужденный с указанным лицом совершил несколько преступлений такого же характера, действовал с ним целенаправленно, по взаимной договоренности. Обращает внимание на то, что в описательно - мотивировочной части приговора суд при определении осужденному исправительной колонии строгого режима неправильно сослался на пункт «Б» части 1 ст. 58 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность Аралина в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, непосредственно и надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Анализ доказательств показывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно применил уголовный закон к осужденному. Доводы защитника о необходимости освобождения Аралина от уголовной ответственности по ст. 117 и ст. 150 УК РФ на законе и материалах дела не основаны. Установленный в ходе судебного разбирательства характер противоправных действий, примененных осужденным по отношению к ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, свидетельствует о том, что эти действия были насильственными, совершались особо изощренным способом с целью причинить потерпевшим наиболее сильные нравственные и физические страдания. При таких обстоятельствах суд, несмотря на отсутствие систематического характера насильственных действий, законно и обоснованно квалифицировал их как истязание, совершенное с применением пытки. Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По настоящему делу ни от одной из сторон ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением Аралина и ФИО1 не поступало, данных о том, что Аралин каким - то образом загладил вред перед ФИО1, в материалах дела не имеется. Таким образом у суда не было правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Аралина от уголовной ответственности по ст. 150 ч. 1 УК РФ. Отсутствие у ФИО1 процессуального статуса потерпевшего повлиять на существо принимаемых по делу решений не могло. Оправдание Аралина по обвинению в вовлечении путем уговоров несовершеннолетнего ФИО1 к истязанию ФИО3 и ФИО4 (ст. 150 ч. 4 УК РФ, не образует. Вопреки утверждению прокурора, правильность выводов суда о необходимости исключения из обвинения Аралина квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору» по факту разбойного нападения на ФИО2 и «предварительного сговора» по факту истязаний ФИО6, сомнений не вызывает. Доказательств о наличии таковых договоренностей между осужденным и другими лицами суду не представлено, к потерпевшей ФИО2 никто кроме самого Аралина насилие не применял, к истязанию же ФИО6 осужденный и лицо, участвовавшее в преступлении, приступили не одновременно. При указанных выше обстоятельствах ссылки прокурора на то, что до нападения на ФИО2 и истязаний ФИО6 осужденный с другим лицом совершил аналогичные противоправные действия, что они совместными усилиями проникли в жилище ФИО2 и действовали одинаково агрессивно, являются неубедительными, выводы суда не опровергают. Исправительная колония строгого режима осужденному определена правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ на законность, справедливость, обоснованность приговора не влияет, но является основанием для внесения в него соответствующего изменения. В остальной части приговор изменению не подлежит. Нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2010 года в отношении Аралина А.С. изменить, указав в описательно-мотивировочной части об определении ему вида исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобу и представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: