Судья Станков Е.Г. № 22-2889\2010 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гор. Сыктывкар 21 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего – Римских Н.Н. судей: Гартфельд Е.Б. и Сивкова Л.С. при секретаре Ватамановой Л. А. рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационное представление прокурора Абрамова А.М., кассационную жалобу осужденной Сутягиной Т.А. на приговор Воркутинского городского суда от 29 июля 2010 года, которым Сутягина Т.А., ... года рождения, уроженка ..., судимая 15 августа 2008 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, которые были заменены на 6 месяцев лишения свободы 2 апреля 2009 года исправительные работы, освобождена по отбытию срока наказания 1 октября 2009 года, осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока – 29 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., мнение прокурора Марзановой В.М., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационном представлении прокурор Абрамов А.М. просит приговор изменить, применив к Сутягиной правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения менее одной третьей части максимального срока наказания, которая в данном случае составляет 1 год 9 месяцев 10 дней лишения свободы, фактически назначил 2 года лишения свободы, тем самым неправильно применил уголовный закон. В кассационной жалобе осужденная Сутягина Т.А. просит приговор изменить, ее действия переквалифицировать на ст. 113 УК РФ, мотивируя тем, что она нанесла ножевое ранение потерпевшему ФИО1 в ответ на его неправомерные действия, которые привели ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Кроме того обращает внимание на то, что суд при принятии решения не учел ее состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не имеет к ней претензий и просил не привлекать ее к уголовной ответственности. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Наказание Сутягиной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, состоянии здоровья, мнения потерпевшего и иных значимых для дела обстоятельств, в том числе упомянутых в кассационной жалобе. По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым, не является. Доводы представления о назначении Сутягиной наказания ниже низшего предела санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ на законе не основаны. Согласно ст. 64 УК РФ суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при наличии исключительных обстоятельств. По смыслу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Как видно из приговора, суд не усмотрел у Сутягиной исключительных обстоятельств для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ. Таким образом, решение суда о назначении Сутягиной по ч. 1 ст. 111 УК РФ минимального, но в пределах установленной законом санкции, срока наказания в виде двух лет лишения свободы, требованиям уголовного закона не противоречит. Доводы жалобы Сутягиной о совершении преступления в состоянии аффекта ставят под сомнение соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем и на основании ст. 317, ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ рассмотрению в суде кассационной инстанции не подлежат. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора судом, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388, 389 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2010 года в отношении Сутягиной Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу, представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна Римских Н.Н.