приговор оставлен без изменения



Судья Чичагов И.Г. Дело № 22-2731 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 7 сентября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Римских Н.Н.

судей: Гартфельд Е.Б. Сивкова Л.С.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием адвоката Сологуба В.И., прокурора Колеговой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Кокуашвили Ю.И. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 июля 2010 года, которым

Ковальчук С.В., родившийся ... в ..., судимый:

- 24.09.2009 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 226 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам л/св, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; срок наказания исчислен с 15.07.2010 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., объяснение адвоката Сологуб В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Ковальчука С.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Кокуашвили Ю.И. просит смягчить наказание, назначенное Ковальчуку С.В., применив ст. 64 УК РФ.

Указывает, что наказание излишне сурово. Ковальчук С.В. возместил в полном объеме причиненный материальный вред, раскаялся в содеянном. Дело рассмотрено в особом порядке. Потерпевший просил не лишать виновного свободы. Преступление не представляет большой общественной опасности. С момента осуждения Ковальчука С.В. по первому приговору прошло почти десять месяцев. Он является добропорядочным семьянином. Супруга осужденного, потерпевшая сторона, односельчане просили о минимальном наказании.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Необходимость назначения Ковальчуку С.В. наказания судом надлежащим образом мотивирована.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Ковальчуку С.В. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба), а также другие данные, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая характеризующие виновного сведения, его отношение к труду, общественное поведение, семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, не учтенных судом первой инстанции, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и ст. 64 УК (назначение наказания ниже низшего предела) по делу не усматривается.

Назначенное Ковальчуку С.В. наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и характеру общественно-опасных последствий такового, личности осужденного, поэтому смягчению, в т.ч. с учетом сведений, приводимых в кассационной жалобе, не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в т.ч. регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 июля 2010 года в отношении Ковальчука С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи