Судья Лихтарев С.И. дело №22-2946/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 сентября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.,

судей Пономарева А.В. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием прокурора Кузнецовой И.Н., адвоката Шевелёва А.Л., осужденного Евенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2010 года,

дело по кассационной жалобе осужденного Евенко А.В.,

на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 5 августа 2010 года, которым:

Евенко А.В., родившийся ... года, в ... ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 17 июля 2010 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10.02.2009 года по 24.03.2009 года.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление осужденного Евенко А.В. и адвоката Шевелёва А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Евенко А.В., выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания.

Указывает, что суд не учел обстоятельства, существенно влияющие на назначение наказания, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, сообщившего, что он претензий не имеет и просившего не назначать сурового наказания.

Государственным обвинителем представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он указывает, что приговор отмене и изменению не подлежит, является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Приговор в отношении осужденного Евенко А.В. вынесен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд учел смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд признал действия подсудимого направленные на заглаживание причиненного вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для условного осуждения основан на материалах уголовного дела.

Наказание осужденному, назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и по своему характеру и размеру чрезмерно суровым не является, в том числе с учетом доводов изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 5 августа 2010 года, в отношении Евенко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: