судья Конюхов В.Ю. № 22 - 2993/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкар 28 сентября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Римских Н.Н.

судей: Сивкова Л.С. и Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Сердюка Р.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июля 2010 года, которым приговор мирового судьи Тиманского судебного участка гор. Ухты Республики Коми от 18 июня 2010 года в отношении

Сердюка Р.В., родившегося ...

... в ..., судимого:

1) 21 апреля 2003 года по ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам

лишения свободы, освобожденного по отбытию срока

наказания 3 февраля 2006 года,

2) 26 ноября 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2

годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по

отбытию срока наказания 27 октября 2009 года,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с началом исчисления срока наказания – 18 июня 2010 года,

изменен – в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства признано наличие малолетнего ребенка, срок наказания в виде лишения свободы снижен до 5 месяцев.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., мнение прокурора Марзановой В.М., полагавшей необходимым оставить приговор без изменений, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Сердюк Р.В. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. В обоснование жалобы указывает, что суд при принятии решения не учел положительные характеристики, поступившие на него с места жительства и работы, отсутствие административных взысканий, искреннее раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию в изобличении распространителей наркотиков, его неосведомленность о нахождении в оперативной разработке. Все указанные выше обстоятельства по мнению автора жалобы позволяли суду назначить ему наказание не связанное с лишением свободы или применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом разрешения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения Сердюку Р.В. наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к нему иного более мягкого по виду наказания или условного осуждения, в приговоре должным образом мотивирована и сомнений не вызывает.

По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым, не является.

Обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание (в том числе и перечисленные в жалобе осужденного), но не были учтены судом, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли изменение или отмену судебных решений по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июля 2010 года в отношении Сердюка Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: