приговор применен в части назначенного наказания



Судья Шевелева Н.М. Дело № 22- 2726/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 сентября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Сивкова Л.С. и Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 июля 2010 года, которым

Хафизов Р.В., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый 05.08.2005 года по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 03.10.2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 июля 2010 года. Зачтено время содержания под стражей с 20.06.2010 года по 15.07.2010 года.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения потерпевшего К., адвоката Мишкина Н.П., возражавшего против доводов кассационного представления, мнение прокурора Колеговой Е.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении государственный обвинитель Верещагина М.Б. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование доводов указывает, что в действиях Хафизова имеет место рецидив преступлений. Суд, приняв решение о применении правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не мотивировал свое решение, не указал на наличие исключительных обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Как усматривается из приговора, при назначении Хафизову Р.В. наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном суд отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Наличие в действиях Хафизова рецидива преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительным обстоятельством, влекущим назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, признана явка с повинной.

Установив по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд принял решение о назначении Хафизову наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку санкция ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Хафизову наказание, назначив более мягкий вид наказания, с применением ст. 64 УК РФ, удовлетворив в этой части доводы кассационного представления.

Оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, коллегия не находит.

Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, т.к. эти обстоятельства являются обязательным условием для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, противоречат требованиям ст. 316 УПК РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 июля 2010 года в отношении Хафизова Р.В. изменить, назначить ему по ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей в доход государства.

Учитывая, что Хафизов Р.В. содержится под стражей с 20.06.2010 года по настоящее время, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Хафизову Р.В. изменить, освободить его из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья -