судья Печинин А.Н. дело № 22-2985/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 28 сентября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Артеевой Г.Л. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

с участием прокурора Кузнецовой И.Н., адвоката Васильева И.Ю., осужденного Шафигуллина Р.Р. потерпевшей С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года,

дело по кассационной жалобе осужденного Шафигуллина Р.Р.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2010 года, по которому:

Шафигуллин Р.Р., родившийся ..., уроженец ..., ранее судимый:

3 декабря 2004 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления суда от 29 марта 2006 года назначено наказание по приговору от 3 декабря 2004 года в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освободился 2 августа 2008 года условно-досрочно на 4 месяца 24 дня;

13 декабря 2006 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 162 ч.1, ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 1 марта 2010 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 6 мая 2010 года по 10 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление осужденного и адвоката Васильева И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей полагавшей возможным более мягкое наказание, выступление прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Шафигуллин Р.Р. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела в объеме установленном ст.360 ч.2 УПК РФ и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вывод суда о виновности Шафигуллина Р.Р. в хищении имущества потерпевшей С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд, все доказательства по делу, в том числе показания осужденного, проверил и должным образом оценил в совокупности, каких либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденного не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд обоснованно признал возвращение похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Иных, смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого характеризующегося отрицательно, совершившего рецидив преступлений, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы и совершившего новое преступление менее чем через два месяца после освобождения.

Суд надлежащим образом мотивировал назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого, более мягкого вида наказания, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 68 УК РФ и условного осуждения.

Назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Доводы осужденного не ставят по сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора, справедливость и соразмерность назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2010 года в отношении Шафигуллина Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: