СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Сивкова Л.С. и Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Горлатых В.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2010 года, которым

Горлатых В.А., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

1. 08.04.2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, который уплачен 01.06.2010 года.

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства. Срок наказания исчислен с 06 июля 2010 года. Зачтено время содержания под стражей с 31 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения адвоката Нозикова В.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Марзановой В.М., полагавшей необходимым приговор изменить в части режима отбывания наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Горлатых просит приговор изменить, снизить срок наказания, исключить дополнительное наказание в виде штрафа, т.к. имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из материалов дела следует, что Горлатых характеризуется в целом посредственно, привлекался к административной ответственности, допускает немедицинское употребление наркотических средств.

Вывод о необходимости изоляции Горлатых от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для снижения наказания и исключения дополнительного наказания в виде штрафа судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что Горлатых ранее судим к штрафу за совершение преступления средней тяжести. В его действиях имеет место рецидив преступлений. Однако ранее Горлатых наказание в виде лишения свободы не отбывал.

При таких обстоятельствах отбывание наказания Горлатых должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2010 года в отношении Горлатых В.А. изменить, назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: