судья Размыслова О.Ю. дело №22-3277/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 октября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Шевелева А.С. и Рудневой В.В.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании от 22 октября 2010 года

дело по кассационному представлению прокурора г. Сыктывкара Синьчугова Е.М.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2010 года, по которому: Ковалев А.В., родившийся ..., в ...

..., ранее судимый: 1) 25 сентября 2001 года с учетом пересмотра от 16

июня 2004 года по ст.159 ч.2, 163 ч.2 п.«а,в,г», 69 ч.3 УК РФ к 7 годам ли-

шения свободы. Освобожден 23 декабря 2004 года на основании ст.79 УК

РФ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 18 дней,

осужден по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Кировского районного суда г. Омска от 25 сентября 2001 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена - с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 6 сентября 2010 года, а также зачтено время содержания под стражей с 17 июля 2008 года по 6 ноября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., возражение адвоката Рогацкого Е.Я. просившего оставить представление прокурора без удовлетворения, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. поддержавшей кассационное представление об отмене приговора в виду нарушения уголовного закона, повлекшего назначение чрезмерно мягкого наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении прокурор Синьчугов Е.М. выражает несогласие с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона, считая, что это повлекло назначение Ковалеву А.В. чрезмерно мягкого наказания. В обоснование указывает на то: что у суда не было оснований при назначении наказания применять к Ковалеву требования ст.111 ч.1 УК РФ, и суд незаконно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ковалеву – поведение потерпевшего спровоцировавшего конфликт, поскольку согласно материалам уголовного дела, какой либо конфликтной ситуации между Ковалевым и потерпевшим Б. до начала противоправных действий осужденного не возникало; что суд не в полной мере учел характер и тяжесть содеянного, а также личность осужденного представляющего повышенную опасность для общества – Ковалевым совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, Ковалев ранее судим и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Просит приговор в отношении Ковалева А.В. отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ч.2 ст.360 УПК РФ и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона, в части квалификации действий осужденного, никем по делу, в том числе и в представлении государственного обвинителя, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Довод прокурора о том, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его категория, а также данные относящиеся к личности самого осужденного Ковалева А.В., который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания и в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, является несостоятельным, поскольку все указанные обстоятельства, описаны судом, и наряду с другими, учтены при назначении наказания в виде лишения свободы.

Довод прокурора о том, что суд незаконно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ковалеву А.В. – «поведение потерпевшего спровоцировавшего конфликт», является не состоятельным, поскольку не основан на материалах уголовного дела, согласно которым, со стороны потерпевшего Б. имели место угрозы и насилие в отношении коллеги и приятеля Ковалева А.В. гражданина Ч., о чем последний и сообщил Ковалеву, после чего, Ковалевым А.В. и было совершено инкриминируемое ему преступление в отношении Б.

В представлении прокурора отсутствует обоснование того, почему исправление Ковалева А.В. - характеризующегося по месту жительства и работы с положительной стороны, имеющего семью и занимающегося общественно-полезным трудом, чистосердечно раскаивающегося в содеянном, компенсировавшего потерпевшему моральный вред и принесшего последнему извинение, имеющего на иждивении двух малолетних детей, оказавшего помощь правоохранительным органам в раскрытии иных тяжких преступлений и осужденного к реальному наказанию в виде лишения свободы, возможно только при назначении более длительного срока наказания, чем фактически назначенного срока наказания в 3 года 3 месяца лишения свободы, и это при том, что государственный обвинитель просил назначить Ковалеву окончательное наказание сроком на 4 года лишения свободы.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, но с применением правил, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ (то есть без учета правил рецидива преступлений), судом мотивирована.

Вопросы назначения наказания, в полном объеме входят в компетенцию суда, поэтому мнения сторон, включая и мнение государственного обвинителя в части назначения наказания, не являются обязательными для суда.

Таким образом, довод прокурора о несправедливости назначенного Ковалеву А.В. наказания является необоснованным, поскольку назначенное ему в соответствии со ст.6, 60 УК РФ наказание, чрезмерно мягким, несправедливым, не является.

Оснований для отмены приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2010 года в отношении Ковалева А.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: