Судья Рочева Л.Ф. № 22-2827/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Сыктывкар 14 сентября 2010 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Шадлова А.А.,

судей Щелкановой Т.И. Пономарева А.В.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 г. кассационные жалобы осужденного Ширинова З.Р.о. и адвоката Тарасова Б.М. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 07 июня 2010 г., которым:

Ширинов З.Р.о., ... г.р., уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) к 6 г. лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб., по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) к 10 г. лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб.; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 12 г. лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислен с 07 июня 2010 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2009 г. по 06 июня 2010 г.

Этим же приговором осуждены Боровская Е.Н. и Ичетовкина Ю.С., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступление адвоката Тарасова Б.М. поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Влизко Е.В. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ширинов З.Р. выражает несогласие с приговором и считает, что судом была неверно определена его роль и роль Боровской Е.Н. в совершенных преступлениях, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания, следствием и судом дана неверная юридическая оценка содеянного Боровской Е.Н., в приговоре в нарушение требований ст. 88, ч. 2 ст. 307 УПК РФ отсутствует оценка его показаний, не приведены доказательства на которых основаны выводы суда, мотивы по которым суд принял одни из них и отверг другие, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора. Указывает, что по эпизоду сбыта марихуаны массой 19,951 гр. не была проведена экспертиза идентичности марихуаны изъятой во время контрольной закупки и марихуаны обнаруженной у Боровской Е.Н., вывод суда о том, что марихуану Боровская Е.Н. приобрела у него основан лишь на заявлении последней, которое является ложным. Просит приговор отменить как незаконный и необоснованный с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Тарасов Б.М., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Ширинова З.Р., и правильность квалификации содеянного им, считает назначенное наказание несправедливым вследствии чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести и степени общественной опасности содеянного, поскольку одно из преступлений не было доведено до конца, указание в приговоре о том, что Ширинов З.Х. систематически занимался сбытом наркотических средств с 2006 г. по 26 декабря 2009 г. ничем не подтверждено, судом не в полной мере учтено наличие у Ширинова З.Р. на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья жены, что ранее он ни к каким видам ответственности не привлекался, суд неправомерно назначил Ширинову З.Р. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку самостоятельного дохода, движимого либо недвижимого имущества Ширинов З.Р. не имеет, назначение такого наказания отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения свободы и отменить дополнительное наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель в своих возражениях просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Ширинова З.Р. в совершении преступлений за которые он осужден материалами дела установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так из показаний осужденной Боровской Е.Н. в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 132-134, т.2, 74-77, 103-104) оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что 26 декабря 2009 года она, участвую в оперативном мероприятии «проверочная закупка» приобрела у Ширинова З.Р. наркотическое средство марихуану, которую выдала сотрудникам милиции. Марихуану, которая была изъят 25.12.2009 г. в квартире у Ичетовкиной Ю.С. она приобрела в начале декабря 2009 г. так же у Ширинова З.Р.

В судебном заседании Боровская Е.Н. подтвердила достоверность своих показаний в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний свидетеля А., при задержании Боровской Е.Н. 25 декабря 2009 г. и изъятии у нее марихуаны, последняя пояснила, что купила марихуану у Ширинова З.Р. В связи с подозрением Ширинова З.Р. в причастности к незаконному сбыту наркотических средств 26.12.2009 г. было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка» с привлечением Боровской Е.Н., которой были выданы деньги в сумме 25000 руб. помеченные специальным составом и диктофон. В ходе оперативного мероприятия Боровская Е.Н. приобрела у Ширинова З.Р. наркотическое средство марихуану, которую в последующем выдала. После задержания Ширинова З.Р. у последнего были изъяты денежные средства в размере 24500 руб.

Из показаний свидетеля Х. в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.75-76) и в суде следует, что при изъятии у Боровской Е.Н. в конце декабря 2009 г. наркотического средства марихуаны, последняя пояснила, что марихуану она приобрела у азербайджанца в пос. Н.Одес.

Показания осужденной Боровской Е.Н. в ходе предварительного следствия о том, что наркотическое средство марихуану массой 19, 951 гр. она приобрела у осужденного Ширинова З.Р.о. стабильны и последовательны, подтверждены ею в судебном заседании, согласуются с показаниями других свидетелей, допросы Боровской Е.Н. проведены с соблюдением требований закона, и суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора.

Кроме того в судебном заседании осужденный Ширинов З.Р. отказавшись от дачи показаний, вину признал полностью, никакие из исследованных в суде доказательств не оспаривал, согласился с показаниями осужденной Боровской Е.Н.

Оснований считать, что Боровская Е.Н. оговорила Ширинова З.Р.о. коллегия не находит.

Виновность Ширинова З.Р. подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Г., И. К1., К., Н., С1., С., материалами оперативно-розыскного мероприятия «следственный эксперимент» в отношении Боровской Е.Н., протоколом личного досмотра Боровкой Е.Н. в ходе которого она добровольно выдала пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством марихуаной общей массой 13,2 гр.; результатами оперативного мероприятия «наблюдение» в отношении Боровской Е.Н., материалами оперативного мероприятия «проверочная закупка в отношении Ширинова З.Р.о с участием Боровской Е.Н., протоколом добровольной выдачи Боровской Е.Н. пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета которое она приобрела у Ширинова З.Р.о. за 25000 руб., протоколом личного досмотра Ширинова З.Р.о. в ходе которого у него изъяты деньги в сумме 24500 руб., протоколами осмотра денежных купюр изъятых у Ширинова З.Р. в ходе которого установлено, что купюры окрашены специальным химическим веществом, заключением эксперта № 10 от 25.01.10 согласно которому в образцах смывов с рук Ширинова З.Р. и на поверхности изъятых у него перчаток обнаружено химическое вещество идентичное обнаруженному на изъятых у него купюрах, заключением химической экспертизы согласно которого вещество растительного происхождения выданное Боровской Е.Н. является наркотическим средством марихуаной общей массой 196,3 гр., протоколами осмотра вещественных доказательств и другими

С учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого Ширинова З.Р.о. в совершении преступлений за которые он осужден.

Исследованные доказательства в приговоре проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного об односторонней оценке доказательств являются несостоятельными.

Судом исследован достаточный круг доказательств и необходимости его расширения путем проведения дополнительной экспертизы или иных процессуальных действий не имелось.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, каких либо существенных противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного не имеется.

В судебном заседании подсудимый Ширинов З.Р.о., вину признал, от дачи показаний отказался, согласился с показаниями подсудимой Боровской Е.Н., его показания в ходе предварительного следствия предметом исследования не были, в связи с чем оценке не подлежали и доводы его жалобы в этой части являются несостоятельными

Вывод суда о систематическом сбыте Шириновым З.Р.о. наркотических средств в период с лета 2006 г. до 26 декабря 2009 г. основан на материалах дела, признанных достоверными показаниях осужденной Боровской Е.Н., и являются обоснованным. Преступления за которые осужден Ширинов З.Р.о. совершены им именно в указанный период времени.

Юридическая оценка действий осужденного Ширинова З.Р.о. судом дана правильная.

Доводы кассационной жалобы Ширинова З.Р. о неправильной квалификации действий осужденной Боровской Е.Н. являются необоснованными, на правильность квалификации содеянного им, на установление его роль в совершенных им преступлениях не влияют.

Наказание Ширинову З.Р.о. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УПК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, привлечение Ширинова З.Р.о. к уголовной ответственности впервые, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка при назначении наказания судом учтены в полной мере, наказание за каждое совершенное им преступление назначено в размере близком к минимальному.

Необходимость назначения Ширинову З.Р.о. наказания в виде лишения свободы отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

С учетом характера и обстоятельств совершенных осужденным Шириновым З.Р.о. преступлений обоснованно судом назначено ему и дополнительное наказание в виде штрафа, который определен в разумном размере.

Коллегия считает, что даже с учетом сведений о состоянии здоровья осужденного и его супруги, назначенное Ширинову З.Р.о. наказание, основное и дополнительное, с учетом характера и общественной опасности совершенных им преступлений, по своему размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 07 июня 2010 г. в отношении Ширинова З.Р.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи