Судья Кадров Н.Е. № АП 22 – 3062/ 2010г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 5 октября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Рудневой В.В. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

с участием прокурора Кузнецовой И.Н, адвоката Холоша Е.В., осужденной Кожуховой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года,

кассационную жалобу осужденной Кожуховой Е.В. постановление Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 17 августа 2010 года, которым оставлен без изменения, приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 4 мая 2010 года в отношении:

Кожуховой Е.В., родившейся ..., уроженки ..., ранее не судимой,

осужденной по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление осужденной Кожуховой Е.В. и адвоката Холоша Е.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденная Кожухова Е.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями. Указывает, что факт её незаконного проникновения в квартиру не доказан и опровергается показаниями свидетеля ФИО1

Отмечает, что не доказан факт незаконного удержания потерпевшей в квартире, поскольку дверь квартиры не была закрыта на запорное устройство, что подтвердили сотрудники милиции. Также полагает не доказанным, что потерпевшая стучала по стене квартиры, призывая на помощь.

Изучив материалы уголовного дела в объеме полномочий, предоставленных частью 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит и оснований для отмены постановления не усматривает.

Выводы суда апелляционной инстанции о доказанности вины Кожуховой Е.В. в совершении преступлений, за совершение которых она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежащим образом мотивированы в постановлении суда. Оснований поставить их под сомнение коллегия не усматривает.

Вина подсудимой установлена на основании показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 о том, что Кожухова Е.В. против её воли проникла в квартиру в ночное время, не выполняла требования покинуть квартиру, а также удерживала её в квартире, применяя при этом насилие.

Показания ФИО2 стабильны, последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно показаниями свидетеля ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также заключением судебно-медицинского эксперта установившего у ФИО2 ссадины на шее.

Суд обоснованно признал недостоверными показания Кожуховой Е.В. и показания свидетеля ФИО1 о том, что Кожухова Е.В. в квартиру к ФИО2 попала оказывая помощь последней. Показания данных лиц опровергнуты другими исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд, все доказательства по делу, в том числе и показания осужденной, показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертов проверил и должным образом оценил в совокупности, каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденной не имеется.

Доказательства, положенные судом в основу обвинения являются допустимыми и получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции принял все предусмотренные законом меры для объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела и вынес решение в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ. Доводам стороны защиты о невиновности Кожуховой Е.В. в совершении инкриминированных преступлений дана надлежащая оценка и они обосновано опровергнуты.

Наказание, назначенное подсудимой в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым не является, поскольку при его назначении суд учел характер преступлений, данные о личности осужденной и иные обстоятельства, которые следовало учесть.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 17 августа 2010 года в отношении Кожуховой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: