судья Вокуев Р.В. дело № 22-3060/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 5 октября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Шевелева А.С. и Рудневой В.В.

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании от 5 октября 2010 года

дело по кассационному представлению прокурора г. Сыктывкара Синьчугова Е.М.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2010 года, по которому: Вахнин А.М., родившийся ...,

в ..., ранее не судимый,

осужден по ст.108 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 августа 2010 года, а также зачтено время содержания под стражей с 21 февраля по 18 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., возражение адвоката Тоболева В.Е. просившего оставить кассационное представление прокурора без удовлетворения, объяснение законного представителя потерпевшего П. его матери П1. просившей удовлетворить кассационное представление прокурора, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. поддержавшей доводы кассационного представления прокурора об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении прокурор Синьчугов Е.М. выражает несогласие с приговором, в связи с неправильной квалификацией содеянного, и просит его отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. В обоснование указывает на то: что в момент нанесения ножевого ранения П. у осужденного Вахнина А.М. какого либо права на оборону и необходимости для защиты своей жизни и здоровья не возникло, а совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует об умышленных действиях Вахнина А.М. направленных на лишение жизни П. и необходимости квалификации действий Вахнина А.М. по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку удар Вахниным был нанесен в жизненно-важную область с приложением значительной силы, на момент нанесения удара ножом нападение со стороны П. было прекращено и у П. никаких предметов в руках не было, а нож Вахниным был подыскан уже после того как избиение прекратилось, при этом дает анализ и оценку лишь одному доказательству - заключению судебно-медицинской экспертизы трупа П., обращая внимание на длину раневого канала, которая составила 14 сантиметров.

Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Содержащиеся в кассационном представлении прокурора Синьчугова Е.М. доводы о том, что в момент нанесения ножевого ранения П. у осужденного Вахнина А.М. какого либо права на оборону и необходимости для защиты своей жизни и здоровья не возникло, а совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует об умышленных действиях Вахнина А.М. направленных на лишение жизни П., и о необходимости квалификации действий Вахнина А.М. по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку удар Вахниным был нанесен в жизненно-важную область с приложением значительной силы, на момент нанесения удара ножом нападение со стороны П. было прекращено и у П. никаких предметов в руках не было, а нож Вахниным был подыскан уже после того как избиение прекратилось, в судебном заседании были тщательно проверены и обосновано, отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Делая вывод о доказанности вины Вахнина А.М. в совершении преступления за которое он осужден и переквалификации его действий со ст.108 ч.1 УК РФ показания самого осужденного Вахнина А.М. согласно которым он в процессе насильственных действий в отношение него и его брата со стороны П. и Г., а также требований с их стороны отдать принадлежащий ему сотовый телефон, в процессе защиты взятым кухонных ножом, не желая смерти и не целясь причинил замахнувшемуся на него для удара П. колото-резанное ранение, после чего он с братом оставив свои носимые вещи с места скрылись; на показания свидетелей С., К., а также в части избиения со стороны П. и Г. на показания В1. в той или иной мере изобличающих потерпевшего П. в избиении братьев В2. совместно с Г. и подтверждающих показания осужденного Вахнина А.М. об оборонительных действиях.

Сопоставив эти доказательства с другими – показаниями свидетеля В., протоколами осмотра места происшествия и трупа П., протоколом явки с повинной от осужденного Вахнина А.М. и протоколом проверки его показаний на месте преступления, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении трупа П. и осужденного Вахнина А.М., суд обоснованно отдал им предпочтение, отверг доводы государственного обвинителя, и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора указанные выше доказательства, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Субъективная оценка происшедшего и анализ части доказательств, которую дает в кассационном представлении прокурор, не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87-88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, в том числе и показания осужденного, и заключение судебно-медицинской экспертизы трупа №155-10 от 19 марта 2010 года. Указанным доказательствам судом дана правильная оценка, а все имеющиеся по делу сомнения истолкованы, в соответствии с законом в пользу подсудимого Вахнина А.М.. Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа П., не подтверждает то, что со стороны осужденного Вахнина А.М. имело место умышленное убийство. Критический подход к показаниям свидетеля Г., судом мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о совершении Вахниным А.М. умышленного убийства П., суду не представлено и в представлении прокурора ссылок на такие доказательства, не содержится.

Оценив совокупность доказательств, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Вахнина А.М. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст.108 ч.1 УК РФ.

Каких либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ - не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Вахнину А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Вахнину А.М. наказание, несправедливым не является.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2010 года в отношении Вахнина А.М. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: