Судья Смирнова Н.В. № 22-2948/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 сентября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Гартфельд Е.Б. и Сивкова Л.С.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего А. на приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 2 августа 2010 года, которым

Куликов И.А., родившийся ... в ...

..., ранее не судимого,

осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., выступления защитника Роговой А.М. и прокурора Марзановой В.М., предложивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе потерпевший А. просит приговор отменить как чрезмерно мягкий, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Куликова он до настоящего времени проходит курс лечения, с трудом передвигается, нуждается в посторонней помощи и уходе, осужденный мер по возмещению причиненного ему ущерба не принимает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Наказание Куликову определено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, Оно соразмерно характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, характеризующегося в быту и по месту работы положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекавшегося. Все значимые для дела обстоятельства, в том числе мнение потерпевшего о назначении Куликову не строгого наказания и отношение осужденного к содеянному, судом учтены в достаточной степени.

По своему виду и размеру назначенное наказание Куликову чрезмерно мягким, а следовательно, несправедливым, не является.

Возможность применения Куликову положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы в приговоре должным образом мотивирована.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не служат основанием к отмене или изменению приговора.

По поводу возмещения морального вреда и материального ущерба потерпевший вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 2 августа 2010 года в отношении Куликова И.А. оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи