г. Сыктывкар 19 октября 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Морозова А.Г. судей Артеевой Г.Л., Рудневой В.В. при секретаре Махлинец Т.В. с участием прокурора Кузнецовой И.Н. и адвоката Тоболева В.Е. рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Морохина Ф.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2010 года, которым Морохин Ф.В., родившийся ... в ... ..., ранее судимый: -22 ноября 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 15 декабря 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 30 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней, осужден по ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 15 декабря 2008 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08 сентября 2010 года, зачтено время содержания под стражей с 11 июня 2010 года по 07 сентября 2010 года. Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение осужденного Морохина Ф.В. и представляющего его интересы адвоката Тоболева В.Е., поддержавших жалобу об отмене приговора, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе осужденный Морохин Ф.В. выражает несогласие с приговором и просит его отменить, вынести оправдательный приговор, так как потерпевший обнаружил пропавшие у него деньги в квартире, претензий не имеет, о чем заявил в судебном заседании. . Проверив материалы дела в объеме полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает, что приговор отмене не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований. Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Морохина Ф.В.. в совершении открытого хищения чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказанность вины осужденного подтверждена совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку. Версия осужденного о непричастности к совершенному преступлению, отсутствии события преступления, аналогично приводимая в кассационной жалобе, была проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута как не нашедшая своего подтверждения. Она опровергаются положенными в основу приговора данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего К., из которых следует, что после того, как его избили З., Г. и М., он лежал на земле, сознание не терял и видел, как Морохин вытащил из кармана его брюк оставшуюся после приобретения продуктов питания сумму денег, а именно 500 рублей одной купюрой и 10 рублей мелочью; показаниями свидетеля Н. в ходе следствия, из которых следует, что она видела, как избивали К., рядом с ним был и Морохин, помогла потерпевшему подняться с земли и он рассказал, что осужденный похитил у него 510 рублей; оглашенными в ходе следствия показаниями свидетелей Г., М., З., подтвердивших факт конфликта между ними и потерпевшим и присутствие осужденного в этот момент рядом с потерпевшим, показаниями свидетеля А., которая принимала заявление от потерпевшего и получала объяснение по факту получения телесных повреждений и хищения его имущества, протоколом принятия устного заявления, рапортом, протоколом явки с повинной и иными письменными материалами дела, оценка которым дана в их совокупности. Проанализировав и оценив показания осужденного Морохина Ф.В., потерпевшего К. и свидетеля Н., суд обоснованно признал достоверными и принял за основу их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют друг другу, взаимно дополняют друга друга, не противоречат иным материалам дела, а в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора. Из протоколов их допросов в ходе следствия усматривается, что потерпевший и свидетель собственноручно указывали, что протоколы прочитаны и замечаний не имеется. Потерпевший заявил о причастности к преступлению Морохина, и просил привлечь его к уголовной ответственности. В протоколе явки с повинной осужденный Морохин Ф.В. изложил, а в дальнейшем в присутствии адвоката подтвердил показания о причастности к совершенному хищению при обстоятельствах, изложенных в заявлении потерпевшего при обращении в милицию. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для постановления оправдательного приговора не имеется и суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного. Данных о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела, материалы дела не содержат, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного следствия. Предварительное и судебное следствие проведено в полном объеме. Данных об обвинительном уклоне при рассмотрении дела не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда не имеют противоречий, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, основаны не на предположениях, а на материалах дела. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Назначенное с учетом требований ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2010 года в отношении Морохина Ф.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: