Судья Беляева Н.М. № 22 – 3139 - 2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 октября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Щелкановой Т.И., Пономарева А.В.

при секретаре Воронцовой Н.Н.

с участием прокурора Кузнецовой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Смирнова С.К. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 июля 2010 года, которым

Смирнов С.К.,

родившийся ... в ...

..., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 31 мая 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение осужденного Смирнова С.К., поддержавшего жалобу об изменении приговора, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.К. выражает несогласие с приговором в силу его несправедливости и неверной квалификации действий. Отмечает, что вывод о совершении разбоя в особо курном размере ничем, кроме утверждения Р., не подтверждается, опровергается фактическими обстоятельствами. Реальная сумма ущерба составляет 62490 рублей, что не является особо крупным размером. Просит переквалифицировать его действия и снизить срок наказания, который, по его мнению, является чрезмерно суровым.

В возражении на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Доказанность вины Смирнова С.К. в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий являются несостоятельными. Они опровергаются положенными в основу приговора показаниями потерпевшей О1., в частности о том, что нападавшие были в масках, у одного был пистолет, у другого нож, ей нанесли удар по голове металлическим предметом, спрашивали о деньгах и ценном имуществе, обыскивали дом, Смирнов находился возле нее, показаниями свидетелей М., который видел пневматический пистолет у Р., О., который описал обстановку дома после нападения и обстоятельства дела со слов потерпевшей, показаниями Л. и Х., которые подробно в ходе следствия описывали, как они обговаривали обстоятельства нападения на дом, и со слов Р. им было известно о наличии в доме денег от 1,5 до 2 миллионов, аналогично обстоятельства дела изложены в протоколе явки с повинной Р., показаниями свидетелей Ш.,О2., Н., А., которые проводили первоначальные розыскные мероприятия по задержанию виновных и обнаружению похищенных вещей, данными протокола осмотра места происшествия, заключением эксперта о тяжести телесных повреждений и другими письменными материалами дела, оценка которым дана в их совокупности.

Оценив и проанализировав показания Л. и Х., которые конкретно описывали действия каждого из нападавших, называли сумму денег, которую намеревались похитить, суд обоснованно признал их допустимыми и положил в основу приговора, так как эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам и не противоречат выше приведенным доказательствам по делу.

Поскольку из приведенных в приговоре доказательств достоверно установлено, что Смирнов С.К. о совершении именно разбойного нападения с иными участниками договорился заранее, о наличии в доме суммы от 1,5 до 2 миллионов рублей, которую намеревались похитить, ему было известно до совершения преступления, то действия его по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицируется разбой, совершенный в целях завладения имуществом в особо крупном размере. Согласно Примечанию к статье 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Иных доводов, которые бы ставили под сомнение законность судебного решения, и не были предметом исследования суда первой инстанции, в жалобе не приведено.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, должным образом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ. Ходатайства разрешены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену приговора, не допущено.

Назначенное Смирнову С.К. наказание отвечает требованиям ч.2 ст.43, ст.ст.6, 60 УК РФ и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его роль в совершении преступления, поведение после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, а именно добровольное возмещение ущерба и действия, направленные на заглаживание вреда

Суд обоснованно, несмотря на данные личности осужденного и наличие смягчающих обстоятельств, несмотря на признание смягчающих обстоятельств исключительными, пришел к выводу о назначении такого наказания, как лишение свободы, поскольку именно оно будет отвечать его целям, принципу справедливости.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 июля 2010 года в отношении Смирнова С.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: