Судья Бутов С.Б. Дело № АП 22-2375 2010 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 10 августа 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего - Артеевой Г.Л. судей: Римских Н.Н. Сивкова Л.С. при секретаре Ватамановой Л.А. с участием адвоката Безшерстой А.И., прокурора Колеговой Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Зверева А.В. на постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Тудрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26 марта 2010 года в отношении Зверева А.В., родившегося ... года в ..., ранее судимого: - 01.04.2002 года (с учетом последующих изменений от 05.02.2004 года и 30.03.2004 года) по ст. ст. 158 ч. 3, 109 ч. 1, 222 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 4 месяцам л/св; освобожден по отбытию срока наказания 01.07.2005 года; осужденного по ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., объяснение адвоката Безшерстой А.И., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело в отношении Зверева А.В. мировым судьей рассматривалось (26.03.2010 года) в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения. 2 июня 2010 года по жалобе осужденного, не согласившегося с назначенным наказанием, дело рассмотрено апелляционной инстанцией и при этом приговор мирового судьи был оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Зверев А.В. просит изменить судебное решение в части назначения наказания и заменить его на наказание, не связанное с лишением свободы, либо ограничиться отбытым сроком. Указывает, что: с 2005 года не нарушал общественный порядок; до ликвидации предприятия работал; в быту и по месту отбывания наказания характеризовался посредственно; проживал с женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, и по возможности помогал материально; состоял на учете в центре занятости населения; не имел нареканий со стороны правоохранительных органов; не злоупотреблял спиртными напитками, не употреблял наркотических веществ. Не согласен с представленной характеристикой. Просит аннулировать судимость и исключить из приговора от 26.03.2010 года указание на наличие рецидива преступлений в его действиях. Проверив материалы уголовного дела в объеме, установленном ч. 2 ст. 360 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к ее удовлетворению. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и из-за чрезмерной суровости. Как видно из состоявшихся судебных решений, при назначении Звереву А.В. наказания в виде лишения свободы в полной мере учитывались не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих (заглаживание вреда, возмещение причиненного потерпевшей в результате преступления ущерба, раскаяние в содеянном) и отягчающих (в виде рецидива преступлений) наказание обстоятельств, но и принимались во внимание личностные данные, характеризующие виновного как с положительной, так и с отрицательной стороны, его семейное и материальное положение, отношение к труду, антиобщественное общественное поведение. Сведения по личности Зверева А.В. представлены в достаточном объеме, надлежащим образом и уполномоченными лицами, поэтому сомнений в достоверности и объективности не вызывают. Наказание, назначенное осужденному, несправедливым не является и смягчению, в т.ч. с учетом сведений, изложенных в кассационной жалобе, не подлежит. Рецидив преступлений в действиях виновного установлен правильно, в соответствии со ст. 18 УК РФ: при наличии не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление Зверевым А.В. вновь совершено умышленное преступление. Материалы дела свидетельствуют, что разбирательство по делу проводилось в соответствии с нормами, предусмотренными главами 33-36, 40-41, 43 УПК РФ, а принятые судебными инстанциями решения соответствуют требованиям, предусмотренным ст. ст. 304, 307-308, 367 УПК РФ. Все доводы, приводимые сторонами, проверены, а выводы по ним - обоснованны и аргументированы. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, принципов судопроизводства, что бы свидетельствовало о необъективности разбирательства, ставило под сомнение законность и обоснованность приговора мирового судьи и постановления суда, влекло их отмену либо изменение, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 июня 2010 года и приговор мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26 марта 2010 года в отношении Зверева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи