Судья Размыслова О.Ю. № 22-2350/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Сыктывкар 06 августа 2010 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Шадлова А.А.,

судей Щелкановой Т.И., Пономарева А.В.,

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Савчука А.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2010 г., которым:

Савчук А.Н., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый: 29.04.2004 г. Сыктывкарским городским судом по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденный 13.03.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 г. 5 мес. 22 дня,

осужден по ст. 70 УК РФ - к 4 г. 10 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислен с 16 июня 2010 г. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.02. 2010 г.

Этим же приговором осуждены: Ковырзин Ю.И., Кузич Д.А., Скригаловский А.В., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В. выступления осужденного Савчука А.Н. адвоката Тоболева В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бахарева Д.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Савчук А.Н. просит приговор изменить и с учетом положений ст.ст. 61 ч.1 п.п. « г, и », 68 ч.3 УК РФ назначить более мягкое наказание. Считает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствии чрезмерной суровости, не соответствует тяжести совершенных преступлений. Указывает, что суд при назначении наказания не учел его активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении ребенка 11 лет в отношении которого он лишен родительских прав, но занимается его воспитанием и содержанием, имел постоянное место работы, будучи условно-досрочно освобожденным регулярно являлся на отметки в контролирующий орган.

В возражениях государственный обвинитель просить приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.

Приговор в отношении Савчука А.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор.

Наказание Савчуку А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, в том числе тех на которые указывает осужденный в своей кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны его активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, раскаяние в содеянном.

Учтено судом при назначении наказания и наличие у осужденного малолетнего ребенка, в отношении которого он хотя и лишен родительских прав, но продолжает заниматься его воспитанием и оказывает материальную помощь.

Оснований признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Савчуку А.Н. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и чрезмерно суровым по своему виду и размеру не является.

Оснований для применения положений еще и ст. 68 ч.3 УК коллегия не находит.

Таким образом все значимые обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Нарушений норм процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2010 г. в отношении Савчука А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи