СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Сивкова Л.С. и Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Исакова М.В. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 июля 2010 года, которым

Исаков М.В., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

1. 18.08.2006 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 16.04.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Срок наказания исчислен с 29.05.2010 года.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Исакова М.В., защитника Еремеева С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сажина Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный считает приговор несправедливым, поскольку суд назначил излишне суровое наказание. Указывает, что он не согласен с указанием суда о том, что он является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Муравьев Е.Г. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд не назначил вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать лишение свободы.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке в порядке ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из материалов дела следует, что Исаков М.В. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим к лишению свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд обоснованно, в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вывод о необходимости изоляции Исакова от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.

Не являются основаниями отмены приговора и то, что суд не назначил вид исправительного учреждения, в котором Исакову М.В. надлежит отбывать наказание, поскольку данный вопрос может быть решен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396 – 397 УПК РФ.

Жалоба осужденного и представление прокурора по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 июля 2010 года в отношении Исакова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: