СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Сивкова Л.С. и Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Авдеева Д.П. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 августа 2010 года, которым

Авдеев Д.П., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

1. 28.10.2004 года по п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30-п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года;

2. 23.10.2006 года по п. «а, в» ч.2 ст.163, п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 15.12.2008 года по отбытии срока наказания;

3. 30.10.2009 года по ст. 73 УК РФ на 2 года;

4. 21.01.2010 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ, отбытый срок составляет 3 месяца 11 дней,

осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей с 21.06.2010 года по 09.08.2010 года.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Авдеева Д.П., адвоката Васильева И.Ю., потерпевшего Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Марзановой В.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не учел факты, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 64 УК РФ, не приняты во внимание характеристики с места учебы, жительства, где он характеризуется положительно, не запрошена характеристика с места работы. Вину признал, раскаялся, потерпевший просил не наказывать строго, претензий с его стороны не имеется, ущерб возмещен. Просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из материалов дела следует, что Авдеев по месту учебы характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим к лишению свободы условно, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, тем самым исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

Суд обоснованно, в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вывод о необходимости изоляции Авдеева от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 августа 2010 года в отношении Авдеева Д.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: