г. Сыктывкар 22 октября 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Шадлова А.А. судей: Пономарева А.В. и Щелкановой Т.И., при секретаре Воронцовой Н.Н., с участием прокурора Садомского П.А., защитника осужденного Лысова В.П., адвоката Роговой А.М., рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2010 года кассационные жалобы и дополнения к ним осужденного Лысова В.П., адвоката Романова С.Н., а также кассационную жалобу потерпевшей Резниченко Ю.А., на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2010 года, которым Коваленко-Талипов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый: 1. 16.10.2006 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства. Основное наказание назначено условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением от 26.07.2007 года условное осуждение отменено, осужденный отправлен для отбывания наказания в колонию поселение, осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 16.10.2006 года, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Наказание исчислено с 03.06.2010 года. В срок отбытия наказания включен период содержания под стражей с 24.07.2006 года по 16.10.2006 года, с 25.06.2009 года по 02.06.2010 года. Лысов В.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый: 1. 28.11.2000 года (с учетом постановления от 04.02.2004 года и кассационного определения от 19.03.2004 года) по ст. ст. 163 ч. 1, 162 ч. 1, 159 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ, на 9 лет лишения свободы. 03.10.2008 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ст. 330 ч. 2 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание исчислено с 03.06.2010 года. В срок отбытия наказания включен период содержания под стражей с 25.06.2009 года по 02.06.2010 года. Заслушав доклад судьи Шадлова А.А., выступления защитника Роговой А.М., поддержавшей доводы жалобы осужденного Лысова В.П., прокурора Садомского П.А., полагавшего необходимым признать приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лысов В.П. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел степень тяжести имеющихся у него заболеваний. Ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, мнение потерпевшей, а также наличие у него постоянного места жительства и возможности трудоустройства, просит изменить назначенное ему наказание на не связанное с лишением свободы, либо применить к нему положения ст. 81 УК РФ. В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Романов С.Н. в интересах осужденного Коваленко-Талипова А.А. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный. Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, выдвигает версию об отсутствии в действиях его подзащитного состава преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, поскольку постановление суда от 26.07.2007 года, было отменено постановлением Президиума Верховного суда республики Коми от 28 июля 2010 года. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2 просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, а уголовное преследование Коваленко-Талипова А.А., прекратить. Полагает, что суд при вынесении приговора не учел, что осужденный применил к ней насилие в ответ на высказанные ей оскорбления, а его требования о передаче денежных средств носили законный характер. Проверив материалы дела в объеме требований ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина Лысова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получившими надлежащую оценку в приговоре, и сторонами не обжалуется. Вина Коваленко-Талипова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, который в момент преступления находился в соседней комнате, также следовало, что между Коваленко-Талиповым и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он слышал грохот и крики. Пояснял, что впоследствии ФИО2 просила вызвать милицию. Со слов ФИО2 ему известно о том, что Коваленко-Талипов требовал передать ему деньги, которые потерпевшей вернули в счет долга (т.1 л.д. 10-12). Показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания носили последовательный и согласованный характер. Изложенные в показаниях потерпевшей сведения, ФИО2 подтверждала не только при ее неоднократных допросах, но и в ходе очной ставки с осужденным Коваленко-Талиповым (т. 1 л.д. 32-34). Оснований для оговора осужденного потерпевшей и указанным свидетелем не установлено, поскольку до происшествия они с осужденным знакомы не были, неприязни к нему не испытывали. Кроме того, вина Коваленко-Талипова А.А. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждалась и письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, заявлением ФИО2 в котором она аналогичным образом описывала обстоятельства совершения в отношении нее преступления (т. 2 л.д. 44) и заключением судебно-медицинской экспертизы № 534 от 10.05.2007 года, установившем наличие у потерпевшей телесных повреждений (т. 1 л.д. 41). Версия адвоката Романова С.Н. о том, что показания потерпевший были искажены следователем, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, в которых он указывал, что показания допрашиваемых им лиц, в том числе и ФИО2, записывались им с ее слов. Какого-либо давления на потерпевшую он не оказывал. Кроме того, протоколы допросов ФИО2 содержат ее собственноручные указания о том, что изложенные в протоколах сведения были записаны с ее слов верно, и ей прочитаны. Более того, при проведении очной ставки с осужденным Коваленко-Талиповым, присутствовал адвокат, замечаний к проведению очной ставки в протоколе участниками не приведено, что опровергает доводы об искажения показаний потерпевшей следователем. Все представленные суду доказательства были исследованы надлежащим образом. Показания осужденного Коваленко-Талипова А.А., как и изменение потерпевшей ФИО2 показаний в ходе судебного заседания, получили надлежащую оценку суда. Судом мотивировано, по каким основаниям он доверяет одним доказательством и отвергает другие. С доводами суда соглашается и судебная коллегия. При таких обстоятельствах, доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для постановления обвинительного приговора. Юридическая квалификация действий осужденного Коваленко-Талипова А.А. является правильной. Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, по делу не допущено. Доводы жалобы осужденного Лысова В.П. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, удовлетворению не подлежат. При назначении наказания осужденному Лысову В.П. судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего ФИО6, который примирился с осужденным и просил не лишать его свободы, а также данные о личности Лысова, который по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-19 ГУФСИН России по РК характеризовался отрицательно, а по месту жительства - удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, признано наличие у него нескольких хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Наказание назначенное Лысову В.П. за совершенное преступление соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данных о личности виновного и всем обстоятельствам по делу, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения не имеется. Невозможность исправления Лысова В.П. без изоляции от общества, мотивирована судом. С учетом данных о личности осужденного, с доводами суда соглашается и судебная коллегия. Доводы жалобы осужденного Лысова В.П. о том, что имеющиеся у него заболевания препятствуют отбыванию назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являются. Вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания, в соответствии со ст. 397 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу при его исполнении. Вместе с тем, как следует из приговора, при назначении осужденному Коваленко-Талипову А.А. наказания, суд применил положения ст. 70 УК РФ. Окончательное наказание осужденному назначено путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 16.10.2006 года ко вновь назначенному наказанию. Однако, после вынесения приговора постановление Усинского городского суда от 26.07.2007 года об отмене условного осуждения в отношении Коваленко-Талипова А.А., было отменено постановлением Президиума Верховного суда Республики Коми от 28.07.2010 года, с прекращением производства по делу. Таким образом, кассационная жалоба адвоката Романова С.Н. подлежит удовлетворению в части, а приговор суда – изменению. Из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания с применением положений ст. 70 УК РФ. Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Усинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2010 года в отношении Коваленко-Талипова А.А. изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение осужденному наказания с применением положений ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор в отношении Коваленко-Талипова А.А., а также приговор в отношении Лысова В.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы, без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: