г. Сыктывкар 19 октября 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Шадлова А.А., судей: Пономарева А.В. и Щелкановой Т.И., с участием секретаря Воронцовой Н.Н., прокурора Садомского П.А., защитников Тоболева В.Е., и Гордеевой Е.Н., рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационные жалобы осужденных Карпушонок С.Н. и Карпушонок В.Н. поданные на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 августа 2010 года, которым Карпушонок С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый: 1. 30.01.2003 года с учетом постановления от 29.12.2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 5 лет лишения свободы, 2. 03.10.2003 года с учетом постановления от 29.12.2003 года по п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 166; ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 7 лет лишения свободы. 25.09.2006 года освобождён условно досрочно на 3 года 1 месяц 14 дней, осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Карпушонок С.Н. исчислен с 15.02.2010 года. Карпушонок В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый: 1. 03.10.2003 года, с учетом определения судебной коллегии Верховного суда РК от 19.12.2003 года по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а, в» ч. 3 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 166; ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 7 лет лишения свободы. Освобожден 2.11.2009 года по отбытию срока наказания, осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Карпушонок В.Н. исчислен с 15.02.2010 года. Указанным приговором был осужден ФИО1, в отношении которого приговор обжалован не был. Заслушав доклад судьи Шадлова А.А., выступление защитников Тоболева В.Е., и Гордеевой Е.Н., поддержавших доводы жалобы; прокурора Садомского П.А., полагавшего необходимым признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе осужденный Карпушонок С.Н. просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, и назначить ему более мягкий вид наказания, изменив вид режима исправительного учреждения со строгого на общий. Считает, что суд формально подошел к наличию у него смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, указывает на то, что товароведческая экспертиза украденного имущества не проводилась и стоимость его определена не верно. В кассационной жалобе осужденный Карпушонок В.Н. просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, и назначить ему более мягкий вид наказания, изменив вид режима исправительного учреждения на колонию-поселение, либо назначив более строгий вид исправительного учреждения снизить срок наказания. Указывает на необоснованность его осуждения по ч. 1 ст. 150 УК РФ так как несовершеннолетнего ФИО1 он в преступление не вовлекал, зная, что за это предусмотрена уголовная ответственность, кроме того ФИО1 сам ранее судим, что по его мнению указывает на невозможность вовлечения последнего в преступную деятельность. По факту кражи имущества, то есть колес у потерпевшего ФИО2, просит исключить квалифицирующий признак кражи, причинение значительного ущерба потерпевшему, считая его не доказанным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности осужденных, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, при назначении осужденным наказания. Доводы осуждённого Карпушонок В.Н. о невиновности его в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 150 ч. 1 УК РФ опровергаются совокупностью доказательств, объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получившими надлежащую оценку в приговоре. Осужденный ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подтвердил, что Карпушонок В.Н. являясь ему родственником и зная о его несовершеннолетнем возрасте, вовлек его в совершение преступлений, обещая деньги после продажи украденного имущества. Указанные обстоятельства не отрицал и сам Карпушонок В.Н. в том числе и в ходе судебного заседания подтвердив показания данные в ходе следствия. При этом в своей жалобе осужденный Карпушонок В.Н. указывает, что знал о несовершеннолетнем возрасте осужденного. Доводы Корпушонок В.Н. о том, что он знал об уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в преступную, не указывают на его невиновность. Преступление, в которое был вовлечен несовершеннолетний ФИО1, совершено по предварительному сговору с осужденными Карпушонок С.Н. и В.Н. при этом каждый из них признан виновным в совершенной краже имущества принадлежащего потерпевшему ФИО2, что опровергает доводы осужденного Карпушонок В.Н., о его статусе свидетеля по указанному преступлению. Доводы жалобы осужденных о неправильной оценке похищенного ими имущества, удовлетворению не подлежат, так как оценка имущества была произведена потерпевшими, оснований сомневаться в обоснованности и разумности определения ее стоимости у суда не имелось. Сами осужденные с указанной оценкой в ходе следствия и суда согласились. Ходатайств о проведении товароведческой, либо иной экспертизы по определению стоимости похищенного ими имущества не заявляли. Таким образом, оснований для изменения приговора в этой части не имеется. Обоснованно осужденному Корпушонок В.Н. вменен и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» по хищению у потерпевшего ФИО2, на сумму 5500 рублей. Имущественное положение потерпевшего в судебном заседании судом исследовано, и с учетом его доходов у коллегии не вызывает сомнений, что причиненный ущерб является для него значительным. Все обстоятельства, влияющие на назначение осужденным наказания судом в приговоре приведены и учтены, в тоже время, применяя правила ч. 3 ст. 68 УК РФ судом допущено превышение пределов назначения наказания установленного указанной нормой закона. В соответствии с ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Карпушонок С.Н. и В.Н. ранее судимые, при наличии в их действиях рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ т.е. без учета правил рецидива, однако определил его с учетом данных правил. Карпушонок С.Н. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ за три преступления на 10 месяцев лишения свободы за каждое, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ за два преступления на 1 год 10 месяцев лишения свободы за каждое, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ за два преступления на 1 год 8 месяцев лишения свободы. Карпушонок В.Н. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ст. 150 ч. 1 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы Санкции ч. 1 ст. 150 и ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание должно быть назначено менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание должно быть назначено менее 8 месяцев лишения свободы. С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденным, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности подлежит снижению. Вид исправительного учреждения осужденным определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ. Невозможность применения к осужденным положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирована судом. С доводами суда соглашается и судебная коллегия. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 августа 2010 года в отношении Карпушонок С.Н. и Карпушонок В.Н. изменить. Снизить наказание, назначенное Карпушонок С.Н.: по ст. 158 ч. 1 УК РФ за каждое из трех преступлений до 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ за каждое из двух преступлений до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ за каждое из двух преступлений до 1 года 7 месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Карпушонок С.Н. три года лишения свободы. Снизить наказание, назначенное Карпушонок В.Н.: по ст. 150 ч. 1 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы; по ст. 175 ч. 1 УК РФ за каждое из четырех преступлений до 6 месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Карпушонок В.Н. три года лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения Председательствующий - Судьи: