Судьи Шпилева В.Г. Дело № 22 – 3343 / 2010 г.

Печинин А.Н.

Каптел Л.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 26 октября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Артеевой Г.Л. Рудневой В.В.

при секретаре Муравьевой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Тимонина А.В. на приговор Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 2 августа 2010 года, которым

Тимонин А.В., родившийся ...

... в ..., ранее судимый:

1)     11 ноября 1997 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 3 августа 2000 года по отбытии срока наказания,

2)     25 мая 2001 года по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 29 ноября 2001 года приговор изменен, исключено осуждение по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ,

3)     16 сентября 2004 года по ст.ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1, 70 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчисляется с 16 июня 2004 года,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 сентября 2004 года назначено окончательное наказание в виде 22 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со 2 августа 2010 года, зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 16 сентября 2004 года – с 16 июня 2004 года по 1 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения осужденного Тимонина А.В., адвоката Нозикова В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Тимонин А.В. просит приговор в отношении него отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Осужденный настаивает, что он осужден незаконно, что отсутствуют достоверные доказательства, которые бы подтверждали его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, Тимонин А.В. ссылается в жалобе, что в ходе судебного разбирательства суд неоднократно нарушал его права, предусмотренные законом, Конституцией РФ и Европейской конвенцией.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Тимонина А.В. подлежащим оставлению без изменения.

Доказанность вины Тимонина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу и подтверждена в судебном заседании совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку.

Коллегия считает, что суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, поэтому утверждение Тимонина А.В. о необоснованности выводов суда и несоответствии их фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит несостоятельным.

Оценка доказательств, доводы в жалобе, что отсутствуют бесспорные и убедительные доказательства, подтверждающие вину Тимонина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд должным образом оценил все доказательства по делу в совокупности, в том числе и показания осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании, показания свидетелей, заключения экспертиз, при этом не придавал каким-либо из них заранее установленной силы.

Судебная коллегия находит, что суд обоснованно отдал предпочтение признательным показаниям Тимонина А.В. в ходе предварительного следствия, показаниям свидетелей, в числе других показаниям З., которому осужденный пояснил, что он убил водителя, П., которому Тимонин А.В. также признавался в совершенном им убийстве, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждаются выводами экспертов, а также другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Возражения осужденного, его доводы о непричастности к умышленному убийству А., прозвучавшие в судебном заседании и изложенные в жалобе, судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Суд подверг подробному и детальному анализу все собранные по делу доказательства, должным образом их проверил и сопоставил.

Всем изменениям в показаниях самого Тимонина А.В. в ходе предварительного и судебного следствия судом также дана надлежащая и мотивированная оценка. Выводы по оценке доказательств судом аргументированы и коллегия считает возможным с ними согласиться.

Доводы в жалобе о допущенных при проведении предварительного следствия и судебного разбирательства нарушениях уголовно-процессуального закона, о недопустимости доказательств, которые суд положил в основу приговора, в том числе, что признательные показания на следствии Тимониным А.В. были даны в силу оказанного на него давления, коллегия находит безосновательными, они объективно материалами дела не подтверждаются.

Допрошенный в качестве подозреваемого, затем обвиняемого, при даче явки с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте осужденный подробно пояснял о своих действиях в отношении А., в частности, как достал нож, нанес им порядка 10 ударов последнему по различным частям тела, после чего А. перестал подавать признаки жизни.

В качестве подозреваемого и обвиняемого Тимонин А.В. допрашивался с участием защитника, и ни адвокат, ни осужденный не заявляли о каком-либо давлении на последнего.

Судебная коллегия считает, что предварительное следствие по делу проведено в соответствии с главами 10-11, 19-26 УПК РФ, а суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для принятия решения по существу уголовного дела.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденного, так и в части направленности умысла Тимонина А.В. и юридической квалификации его действий. Доказанность его вины сомнений у коллегии не вызывает. Уголовный закон применен верно.

Существенных нарушений норм УПК РФ, которые бы влекли отмену приговора, коллегия по делу не усматривает.

Назначенное Тимонину А.В. наказание коллегия находит законным, обоснованным и справедливым, так как при решении этого вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Таким образом, приговор отмене либо изменению не подлежит в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований, доводы и возражения осужденного, содержащиеся в кассационной жалобе, таковыми также не являются.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 2 августа 2010 года в отношении Тимонина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи