Судья Тарабукин М.А. Дело № 22-3378

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 октября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Сивкова Л.С., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Козловой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Канева О.В., на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 26 августа 2010 года, по которому:

КАНЕВ О.В., родившийся ... в ..., ранее судимый:

1) 27.03.2007 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 15.10.2007 года по отбытии срока наказания;

2) 16.03.2010 года по ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 16.04.2010 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст.30 ч.3 - 161 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., объяснения осужденного Канева О.В., адвоката Швецова В.М., поддержавших доводы жалобы и мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Канев О.В. просит приговор изменить, снизить размер наказания. Указывает, что приговор является чрезмерно суровым. Пишет, что преступление он совершил в силу тяжелого материального положения, потерпевшая к нему претензий не имеет, в содеянном раскаялся, дал признательные показания. Подвергает сомнению характеристику данную ему УУМ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о смягчении наказания, удовлетворению не подлежат.

Наказание Каневу О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом требований ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. Как обоснованно указал суд смягчающих обстоятельств по делу не установлено, не являются таковыми и те, на которые осужденный указал в своей жалобе. Поэтому, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Каневу наказания, поскольку по своему виду и размеру оно является справедливым.

Оснований не доверять характеристике УУМ не имеется, так как она составлена уполномоченным на то должностным лицом, имеет соответствующие реквизиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 26 августа 2010 года в отношении Канева О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи –