Судья Ноженко О.И. Дело № 22- 3271 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 22 октября 2010 г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА в составе председательствующего Терентьевой Т.Н. судей Гартфельд Е.Б., Римских Н.Н. при секретаре Чебыкиной Е.М. рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Пермякова Р.О. на приговор Воркутинского городского суда от 26 августа 2010 года, по которому: ПЕРМЯКОВ Р.О., родившийся ... в ..., ранее не судим: осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Терентьевой Т. Н., мнение прокурора Сажина Е.А. полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Пермяков Р.О. просит приговор изменить, и смягчить назначенное ему наказание. Пишет, что изначально давал признательные показания, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, суд не учел мнение законного представителя потерпевшего, который просил не наказывать его строго, не учел личность потерпевшего. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда о доказанности вины Пермякова Р.О. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, они подробно изложены в приговоре и в жалобе осужденным не оспариваются. Сам осужденный в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что в квартире потерпевшего вместе с С. и Я. употреблял спиртное. Из-за пропажи денег между ним и Р. произошел конфликт, в ходе которого он избил потерпевшего. Он наносил удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшего, от чего последний скончался. Свидетели С. и Я. подтвердили, что Пермяков избил потерпевшего, он наносил ему удары ногами в область грудной клетки. Как следует из заключения эксперта причиной смерти Р. явилась сочетанная травма тела, закрытая тупая травма грудной клетки с разрывом левого желудочка сердца, разрывом передней стенки перикарда, множественными разрывами правого и левого легких, переломом грудины, множественными переломами ребер, закрытая тупая травма живота с разрывом левой доли печени, закрытая тупая травма забрюшинного пространства с разрывом левой почки, осложнившаяся массивной внутренней кровопотерей, попаданием воздуха в плевральные полости, подкожно-жировую клетчатку. Вина осужденного в совершении указанного преступления установлена и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Судебная коллегия считает, что изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, уголовный закон применен правильно. Доводы жалобы о смягчении наказания удовлетворению не подлежат. При назначении наказания Пермякову Р.О. суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, его состояние здоровья. Суд при назначении наказания учел и совокупность обстоятельств смягчающих наказание, на которые ссылается в жалобе Пермяков – активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явку с повинной. Поэтому судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения, о чем просит в жалобе осужденный не находит. В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Приведенные в ней доводы являются несостоятельными. НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО И РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 377, 378 и 388 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 августа 2010 г. в отношении Пермякова Р.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи-