судья Костин Е.А. дело №22-3599/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 19 ноября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Рудневой В.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрев в судебном заседании от 19 ноября 2010 года

дело по кассационной жалобе осужденного Баранкеева М.В.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2010 года, по которому: Баранкеев М.В., родившийся ...,

в ..., ранее судимый: 1) 23 января 2006 года по

ст.161ч.2 п.«а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Осво-

божден 18 апреля 2007 года по отбытии срока;

2) 21 декабря 2007 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лише-

ния свободы. Освобожден 25 ноября 2008 года по отбытии срока;

3) 4 сентября 2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения сво-

боды. Отбывает с 11 августа 2010 года,

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в отношении потерпевшей Р.) к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в отношении потерпевшей З.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с приговором Мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 4 сентября 2009 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 сентября 2010 года, а также зачтено отбытие наказания с 11 августа по 15 сентября 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Баранкеев М.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и указывает на то: что суд не в полной мере учел наличие в его действиях совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие места работы, удовлетворительные характеристики, состояние в браке, наличие малолетнего ребенка которому нужна материальная поддержка с его стороны и активное способствование раскрытию преступления; что преступления по судимости от 23 января 2006 года были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, указанная судимость считается погашенной; что совершенные им деяния по приговору мирового судьи от 4 сентября 2009 года, на основании ст.10 УК РФ, подлежат исключению из обвинения со снижением окончательного срока наказания по приговору от 16 сентября 2010 года. Просит приговор в отношении него изменить и снизить назначенный ему срок наказания.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Баранкеева М.В., никем по делу, в том числе и в жалобе самого осужденного, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Баранкееву М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дел, в том числе и тем на которые указывает в своей жалобе осужденный, которые приведены в приговоре, учтены и наряду с иными обстоятельствами послужили основанием, несмотря на уже имеющиеся судимости и осуждение к лишению свободы, для назначения Баранкееву М.В. наказаний близких к минимальному размеру, предусмотренному уголовным законом за преступления по которым он осужден. Кроме того, судом были учтены и правила предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Баранкееву М.В. наказание, как по преступлению по которому он осужден, так и по совокупности преступлений, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Довод осужденного о наличии на его иждивении малолетнего ребенка, ничем объективно не подтвержден, не ставит под сомнение выводы суда в части назначенного наказания и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Довод осужденного Баранкеева М.В. о том, что его судимость от 23 января 2006 года погашена и не должна учитываться, не основан на законе и является несостоятельным, поскольку на момент совершения им преступления указанная судимость не была погашена и не была снята.

Предусмотренных законом оснований для пересмотра и внесения изменений в приговор Мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 4 сентября 2009 года, у суда кассационной инстанции рассматривающей кассационную жалобу осужденного на приговор Ухтинского городского суда от 16 сентября 2010 года, не имеется.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2010 года в отношении Баранкеева М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: