г. Сыктывкар 29 октября 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Морозова А.Г. судей Артеевой Г.Л., Шевелёва А.С. при секретаре Махлинец Т.И. с участием прокурора Кузнецовой И.Н. и адвоката Гордеевой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Логинова Н.А. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07 июля 2010 года в отношении Логинова Н.А., родившегося ... в ..., ранее судимого: - 23.04.2002 года приговором Сыктывкарского городского суда по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 05.10.2004 года по отбытии срока наказания, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 07 июля 2010 года, взят под стражу в зале суда, изменен, наличие малолетнего ребенка учтено как смягчающее обстоятельство и наказание назначено в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение осужденного Логинова Н.А. и адвоката Гордеевой Е.Н., поддержавших жалобу об изменении постановления и смягчении наказания, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Осужденный в кассационной жалобе просит смягчить наказание, применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как полагает, что суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства, а также прежняя судимость учтена только потому, что он не знал о возможности ее снятия. Просит учесть, что жена находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком и иных источников дохода, кроме его заработной платы, у нее не имеется, то есть семья поставлена в трудное материальное положение. Суд не учел, что после освобождения из мест лишения свободы он трудоустроился, получил ссуду, которую следует погашать, оспаривает бытовую характеристику. Указывает, что срок содержания его под стражей с 07.03.2006 года по 07.06.2006 года подлежит зачету. Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст.317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не усматривает. Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Наказание Логинову Н.А. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, но доставлялся в наркологический диспансер в состоянии наркотического опьянения. В достаточной степени учтены судом смягчающие обстоятельства явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в качестве отягчающего - рецидив преступления. Таким образом, судом были полностью исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, назначение наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивировано, и суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.. Не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. Наличие кредитных отношений с банком не является основанием для смягчения наказания. В бытовой характеристике, которую оспаривает осужденный, приведены сведения о привлечении к административной ответственности, об употреблении наркотических средств, то есть обстоятельства, соответствующие исследованным материалам дела, поэтому оснований сомневаться в объективности изложенных в ней сведений коллегия не усматривает. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. По данному уголовному делу Логинов Н.А. под стражей не находился и оснований для зачета времени содержания под стражей с 07 марта 2006 года по 07 июня 2006 года, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07 июля 2010 года в отношении Логинова Н.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: