судья Костин Е.А. № 22 - 3598/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 19 ноября 2010 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Шадлова А.А.

судей: Щелкановой Т.И. и Соколова С.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Педаева А.Н. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2010 года, которым

Яковлев Е.Б.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., не судимый,-

признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ нарушения правил дорожного движения, на территории ..., при управлении автомобилем ..., №, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре, по ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.А., мнение прокурора Влизко Е.В., поддержавшей кассационное представление, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении помощник прокурора г.Ухты Педаев А.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Яковлева Е.Б., просит изменить приговор, исключив из резолютивной части приговора указание на взыскание с подсудимого процессуальных издержек в сумме 2000 рублей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, считает, что оно подлежит удовлетворению, а приговор изменению.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса, при полном признании Яковлевым Е.Б. предъявленного ему обвинения.

Наказание Яковлеву Е.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела. Никаких новых обстоятельств, которые были исследованы в судебном заседании, и не учтены судьёй при постановлении приговора, по делу не установлено.

По своему виду и размеру, наказание чрезмерно суровым или мягким, а, следовательно, несправедливым, не является, не оспаривается и сторонами.

Необходимость назначения осужденному наказания не связанного с изоляцией от общества, на основании ст. 73 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированна. С аргументацией суда судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с ч.9 ст.131 УПК РФ, иные расходы, понесённые в ходе производства по уголовному делу, являются процессуальными издержками.

Согласно ст.131 УПК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного производства, процессуальные издержки с подсудимого Яковлева Е.Б. взысканию не подлежат, как не подлежит взысканию и государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ухтинского городского суда РК от 23 сентября 2010 года в отношении Яковлева Е.Б. изменить, удовлетворив кассационное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку о взыскании, и взыскание с Яковлева Е.Б. процессуальных издержек, в сумме 2 (двух) тысяч рублей, и взыскание в доход государства пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи: