Судья Муравьева Н.Г. Дело № 22-3381 2010 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 29 октября 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего - Терентьевой Т.Н. судей: Гартфельд Е.Б. Сивкова Л.С. при секретаре Козловой С.Н. с участием прокурора Сажина Е.А., адвоката Тоболева Е.В. рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Созонова В.Л. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 августа 2010 года, которым Созонов В.Л., родившийся ... в ..., судимый: - 16.09.2002 года (с учетом постановления суда от 28.02.2005 года) по ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ к 6 годам л/св; освобожден 22.12.2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 23 дня; осужден по ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 2 года лишения свободы в ИК строгого режима; срок исчислен с 23.08.2010 года. Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., объяснение адвоката Тоболева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Созонов В.Л. просит приговор отменить, его уголовное преследование по ст. 318 ч. 1 УК РФ прекратить. Указывает, что осужден незаконно. Суд нарушил нормы международного права, взяв за основу показания потерпевших И. и Р., свидетелей С., К1., являющихся сотрудниками милиции, между которыми существует круговая порука. Нарушены требования ст. 61 УПК РФ, т.к. дело расследовал следователь В1., а обвинение поддерживала В., поэтому полагает, что они родственники и могли действовать в сговоре друг с другом. Необоснованно в качестве доказательств судом использованы протоколы об административном правонарушении от 07.01.2010 года по ст. 12.27 ч. 2 Ко АП РФ и ст. 12 ч. 2 Ко АП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 07.01.2010 года, постановление мирового судьи, поскольку они были отменены с прекращением производства. Со стороны сотрудников милиции имело место превышение должностных полномочий.Ему не представились, причин задержания не объяснили. Необоснованно приняты во внимание показания потерпевших И. и Р. о нахождении его в состоянии сильного алкогольного опьянения, т.к. документального подтверждения этому не имеется. Оценивает показания М. и считает, что они необоснованно приняты судом во внимание, т.к. данный свидетель не мог наблюдать происшедшего, поскольку находился в автомашине в стороне от места происшествия. Утверждает, что обнаруженные у него телесные повреждения причинены сотрудниками милиции и данное обстоятельство подтверждают медицинские справки, выписки. Об этом ранее сообщить не мог, т.к. частично потерял память. Излагает и анализирует показания потерпевших и свидетелей С. и К1., данные на следствии и в заседании. Показания являются путанными, противоречивыми. Пояснения С. и К1. в суде противоречат первоначальным. Допрошенные лица не смогли назвать, об какие части машины он (Созонов) бился головой, однако указали количество ударов. Необоснованно не приняты во внимание показания С2. и К., данные в заседании. Показания С. отличаются от первоначальных, т.к. об этом попросила С1., рассчитывавшая на прекращение дела за примирением, о возможности которого ей, а также Созонову В.Л. говорил следователь. В этой связи он (Созонов В.Л.) поначалу просил свидетеля К. умолчать о своем избиении. Показания, данные им в суде, в приговоре приведены неполно, неточно. С учетом таких смягчающих наказание обстоятельств как наличие малолетнего ребенка и беременность супруги, имелись основания для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Вина Созонова В.Л. в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полной исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, а равно неучтения каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на них, наличия неразрешенных сомнений, подлежащих истолкованию в пользу осужденного, не имеется. Обстоятельства происшедшего судом были установлены и исследованы с достаточной полнотой. Обоснованно приняты во внимание и правильно положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, представленными обвинением, такими как показания потерпевших И. и Р., свидетелей С., К1., М., К., показания самого Созонова В.Л., допускавшего, что он выражался нецензурно в адрес сотрудников милиции, производивших его задержание, и пояснявшего, что руку одного из них укусил, защищаясь от противоправных действий, и что нанес милиционеру телесное повреждение во время своего падения, т.е. неумышленно. Из показаний допрошенных лиц следует, что после того, как с участием автомашины «Мицубиси Лансер» Созонова В.Л. произошло ДТП и ее владельцу было предложено проследовать в отдел милиции для разбирательства, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Созонов В.Л. в присутствии посторонних лиц, включая владельца попавшей в аварию автомашины «ВАЗ» М., нецензурно оскорбил сотрудников милиции И. и Р., находившихся в присвоенной форме одежды при исполнении служебных обязанностей, унизил их честь и достоинство. На требование о прекращении противоправных действий Созонов В.Л. намеренно нанес головой удар И. в лицу, причинив тому кровоподтек слизистой верхней губы и физическую боль, а в дальнейшем, при пресечении сотрудниками милиции оказываемого им сопротивления укусил И. за мизинец левой кисти, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины пятого пальца левой кисти. Доводы осужденного об отсутствии оснований к его задержанию являются несостоятельными. Судом правильно установлено и обоснованно отражено в приговоре, что в рассматриваемом случае требования и действия сотрудников милиции И. и Р. по отношению к Созонову В.Л. были законными, обоснованными и осуществлялись в силу исполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка. С показаниями потерпевших и свидетелей, данным по обстоятельствам происшедшего, согласуются и выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении И.. Подтверждается вина осужденного и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в т.ч. ведомственными приказами и должностными инструкциями, постовой ведомостью, протоколами и постановлениями об административных нарушениях, составленными в отношении Созонова. Доводы Созонова В.Л. о неправомерности действий сотрудников правоохранительных органов, о наличии в их действиях признаков должностного преступления опровергаются представленными материалами, в т.ч. показаниями К1. и С. о том, задерживаемый умышленно причинил себе телесные повреждения, неоднократно ударившись лицом об автомашину, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному факту. Оснований для оговора осужденного, реальных и обоснованных, со стороны потерпевших, свидетелей М., С. и К1., изобличающих его в совершении преступлений, не установлено. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, в т.ч. сотрудников правоохранительных органов, следователя, обвинителя в незаконном привлечении Созонова В.Л. к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств, а также преднамеренного использования таковых. Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ. Коллегия считает, что суд принял все предусмотренные законом меры для объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления как уличающих осужденного, так и оправдывающих его доказательств. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела. В проведении по делу дополнительных следственных действий, в т.ч. в допросе иных лиц необходимости не имелось. Вопреки мнению Созонова В.Л., все противоречия, возникшие в ходе рассмотрения дела, в т.ч. разногласия в показаниях свидетелей, упомянутых в кассационной жалобе осужденного, были устранены. Проанализировав и сопоставив доказательства по делу, включая показания самого Созонова В.Л., суд обоснованно принял во внимание свидетелей и потерпевшей стороны, которые полностью изобличили осужденного, поскольку они согласуются с другими доказательствами и в совокупности с ними являются достаточными для вывода о виновности лица в совершении преступления. Доказательства, использованные в обоснование виновности, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Всем им дана надлежащая мотивированная оценка. Судом изложены причины, почему были приняты во внимание одни и отвергнуты иные из доказательств, в т.ч. показания самого Созонова В.Л., предъявленное ему обвинение оспаривающего, а также показания свидетелей, указанных в кассационной жалобе, включая и претерпевшие к моменту разбирательства определенные изменения. Субъективная оценка доказательств, приводимая осужденным, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Ссылки Созонова В.Л. на прекращение производства по вынесенным в отношении него административным материалам, которые в приговоре привел суд, и на отсутствие документов, подтверждающих факт его опьянения в момент задержания, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения. Действиям осужденного даны правильная юридическая квалификация и мотивированное обоснование. Приговор, постановленный по делу, отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ. Подробного изложения в судебном решении показаний допрошенных лиц, включая подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и защиты, уголовно-процессуальный закон не предусматривает. Поскольку следователь, расследовавший дело, и государственный обвинитель в родственных отношениях не состоят, обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, наличие которых бы исключало участие указанных лиц в производстве по делу, вопреки утверждениям осужденного, не усматривается. Несостоятельными находит коллегия и доводы жалобы о несправедливости принятого судом решения, в т.ч. о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивирована. При назначении Созонову В.Л. наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, включая смягчающие наказание (наличие малолетнего ребенка, беременность супруги) и отягчающие наказание (рецидив преступлений), а также личностные и иные значимые данные, характеризующие виновного как с отрицательной, так и с положительной стороны. Наказание им соразмерно, поэтому оснований для его смягчения и снижения назначенного срока, не имеется. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в т.ч. не принятых во внимание судом при вынесении решения, а также оснований для применения к Созонову В.Л. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не установлено. Нарушений норм международного, уголовного и уголовно-процессуального права, принципов судопроизводства, что бы указывало на односторонность разбирательства, влекло отмену приговора либо его изменение, в т.ч. прекращение уголовного преследования по ст. 318 УК РФ, коллегия по делу не усматривает, а выводы суда, оспариваемые осужденным, находит убедительными и аргументированными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 августа 2010 года в отношении Созонова В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...