Судья Пинчук Н.В. Дело № 22-3204 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 октября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Римских Н.Н.

судей: Гартфельд Е.Б. Сивкова Л.С.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием адвоката Егорова С.В., прокурора Сажина Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бочарова Р.Н. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 августа 2010 года, которым

Бочаров Р.Н., родившийся ... в ..., ранее судимый:

- 04.12.2006 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 11.03.2008 условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 20 дней;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; срок исчислен с 09.08.2010 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей в период с 23.02.2010 года по 08.08.2010 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., объяснение адвоката Егорова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Бочаров Р.Н. выражает несогласие с приговором и просит смягчить назначено наказание.

Указывает, что принес явку с повинной, нарушений в период УДО не допустил, на иждивении имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, полностью раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других его соучастников и розыску похищенного имущества, возместил материальный ущерб, готов компенсировать причиненный моральный вред.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как свидетельствуют материалы дела, при назначении Бочарову Р.Н. наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, включая смягчающие наказание, фактически установленные судом (явка с повинной; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления), отягчающие наказание (рецидив преступлений), а также личностные и иные значимые данные, характеризующие виновного как с положительной, так и отрицательной стороны, включая его незанятость в труде, употребление спиртных напитков, негативное общественное поведение. Назначенное наказание им соразмерно, поэтому оснований для его смягчения и снижения назначенного срока, в т.ч. с учетом сведений, приводимых Бочаровым Р.Н., не имеется

Лишение свободы назначено исходя из тяжести совершенного преступления, негативных личностных характеристик Бочарова Р.Н. и обусловлено недостаточностью воздействия на осужденного другого вида наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом, по делу не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 августа 2010 года в отношении Бочарова Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи