Судья Мокрецов В.А. Дело № АП 22-3138 2010 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 12 октября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Римских Н.Н.

судей Гартфельд Е.Б. Сивкова Л.С.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием адвоката Хозяинова Е.Ф., прокурора Сажина Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Попова Н.С. на постановление Корткеросского районного суда Республики Коми от 31 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 5 августа 2010 года в отношении

Попова Н.С., родившегося ... года в ...,

которым Попов Н.С. был осужден по ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год и возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., объяснение адвоката Хозяинова Е.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное, необоснованное и несправедливое. Попов Н.С. излагает обстоятельства происшедшего в собственной интерпретации и указывает, что конфликтную ситуацию неправомерными действиями, необоснованными претензиями создала сама потерпевшая и это подтвердила проверка, проведенная представителем сельского поселения. По его мнению, данные обстоятельства не были надлежащим образом учтены мировым судьей и апелляционной инстанцией.

Проверив материалы уголовного дела в объеме, установленном ч. 2 ст. 360 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению, в т.ч. к отмене принятых решений, не находит.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о виновности лица в высказывании угроз убийством, когда у потерпевшей стороны имелись все основания опасаться данной угрозы, за что Попов Н.С. осужден, подтверждены собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, подробно изложенными в приговоре и в постановлении суда.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

В основу обвинительного приговора обоснованно положены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, поскольку они достаточно подробны, логичны, взаимодополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными доказательствами, их совокупностью и не доверять им оснований не имелось.

Об умышленном характере действий Попова Н.С. свидетельствуют показания потерпевшей, из которых видно, что виновный, приставив к ее животу вилы, высказывал в адрес ФИО1 угрозы убийством. Поскольку Попов Н.С. был эмоционально возбужден, агрессивно настроен, высказываемые им угрозы восприняты потерпевшей однозначно, т.е. в соответствии со вкладываемым в них смыслом, и реально, т.е. сообразно обстановке и сложившейся ситуации.

Оснований для оговора Попова Н.С. со стороны лиц, изобличивших его в совершении преступлений, обоснованных и реально существующих, не установлено.

Не установлено и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Попова Н.С. к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Всем доказательствам, в т.ч. расхождениям в показаниях допрошенных лиц, судом дана надлежащая и мотивированная оценка. При этом изложены причины, почему были приняты во внимание одни, а отвергнуты иные из доказательств, представляемых сторонами, в т.ч. показания самого подсудимого, демонстрацию вил и высказывание угроз убийством по отношению к потерпевшей категорически отрицающего.

Субъективная оценка доказательств осужденным не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Доказательства, положенные в основу судебных решений, т.е. показания потерпевшей, свидетелей, получены надлежащим образом, поэтому оснований для признания каких-либо из них недопустимыми по делу не усматривается.

Как свидетельствуют материалы дела, действиям Попова Н.С. как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции дана надлежащая юридическая оценка.

Доказанность вины Попова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 119 ч. 1 УК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает, его действия квалифицированы правильно. Выводы суда в этой части мотивированы и основаны на собранных по делу доказательствах.

Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Непризнание Поповым Н.С. предъявленного ему обвинения законность и обоснованность решений судебных инстанций не ставят под сомнение.

Материалы уголовного дела свидетельствуют, что разбирательство по делу проводилось в соответствии с нормами, предусмотренными главами 33-36, 40-41, 43 УПК РФ, а принятые судебными инстанциями решения соответствуют требованиям, предусмотренным ст. ст. 304, 307-308, 367 УПК РФ. Все ходатайства, заявленные по делу сторонами, судом разрешены, приводимые доводы - проверены, а выводы по ним являются обоснованными и аргументированными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, принципов судопроизводства, в т.ч. равенства сторон, что бы свидетельствовало о необъективности разбирательства, его обвинительном уклоне, ставило под сомнение законность и обоснованность судебных решений и влекло их отмену, не установлено.

Наказание Попову Н.С. назначено с надлежащим учетом сведений и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. с принятием во внимание характеристик и иных данных, которые являются значимыми для определения вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, не принятых во внимание мировым судьей и судом апелляционной инстанции, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Корткеросского районного суда Республики Коми от 31 августа 2010 года и приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 5 августа 2010 года в отношении Попова Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи