Судья Пешаков Д.В. Дело № АП 22-3103 2010 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 8 октября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Римских Н.Н.

судей Гартфельд Е.Б. Сивкова Л.С.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием частного обвинителя С.

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2010 года кассационную жалобу частного обвинителя С. на постановление Воркутинского городского суда от 28 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 15 марта 2010 года в отношении

Новичковой Е.В., родившейся ... в ...,

оправданной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., объяснение частного обвинителя С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По итогам апелляционного рассмотрения, инициированного С., оправдательный приговор, вынесенный 15 марта 2010 года мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты в отношении Новичковой Е.В. был оставлен без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель С. просит отменить судебные решения как незаконные, необоснованные и несправедливые.

Указывает, что разбирательство в апелляционной инстанции проходило в течение непродолжительного времени. Не предоставлена возможность подготовиться к нему, несмотря на заявленное ходатайство. О дате, месте и времени разбирательства уведомлен не заблаговременно.

Анализирует материалы уголовного дела, в т.ч. представленные доказательства, а также выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, дает им собственную оценку, выражает несогласие с оправданием Новичковой Е.В. по ст. 129 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, в пределах, установленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Выводы суда об отсутствии в действиях Новичковой Е.В. состава преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, основан на полно, объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона совокупности допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. По делу правильно установлены фактические обстоятельства, доводы С. эти выводы не опровергают и не ставят под сомнение.

В соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора указал существо предъявленного подсудимой обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, в связи с чем утверждения С. о ненадлежащей и необъективной оценке доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушении норм материального права судебная коллегия находит несостоятельными.

Со слов частного обвинителя следовало, что Новичкова Е.В. оклеветала его, когда, будучи допрошенной дознавателем в качестве свидетеля, указала, что С. является наркоманом. Эти показания оглашались в ходе судебного разбирательства, проводимого в отношении С.

Судом установлено, что Новичковой Е.В., добровольно заблуждавшейся относительно достоверности высказывания, было выражено лишь субъективное мнение. Поскольку изложенные сведения представляли собой оценочное суждение, они не порочили С., не затрагивали его честь, достоинство, репутацию.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах действия Новичковой Е.В. не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что всем упомянутым в жалобе С. доказательствам и обстоятельствам в приговоре и в постановлении апелляционной инстанции судом дана оценка, обоснованность которой у коллегии сомнений не вызывает.

Судебная коллегия пришла к убеждению, что частным обвинителем не представлено достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях подсудимой Новичковой Е.В. вышеуказанного состава преступления.

Решение об оставлении в силе оправдательного приговора в отношении Новичсковой Е.В., принятое в апелляционной инстанции, является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство проводилось в полном соответствии с установленными требованиями, в т.ч. предусмотренными главой 43 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, о месте, дате и времени рассмотрения дела С. извещался надлежащим образом. Заявленные сторонами ходатайства разрешены с приведением мотивированных решений и в соответствии с положениями ст. ст. 256, 271 УПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба частного обвинителя не содержит обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены оправдательного приговора, он подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, международного права, что бы указывало на необъективность, односторонность разбирательства и влекло отмену принятых решений, судебная коллегия по делу не усматривает, а выводы, оспариваемые в жалобе, находит достаточно аргументированными и мотивированными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2010 года и приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 15 марта 2010 года в отношении Новичковой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий