Судья Сколярова М.И. Дело № АП 22- 3519

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 ноября 2010 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Рудневой В.В., Сивкова Л.С.

при секретаре Козловой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего Г. на приговор Сыктывдинского районного суда от 27 сентября 2010 года, по которому приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от 15.12.2009 г. в отношении

ЧЕРНЫХ А.М., родившегося ... в ..., ранее не судимого;

осужден по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей

отменен

Черных А.М. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления по ст.302 УПК РФ. Признано право на реабилитацию Черных А.М.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т. Н., объяснении Черных А.М., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе Г. просит приговор отменить. Полагает, что суд неправильно оценил имеющиеся доказательства, не полностью рассмотрел дело. Судом было установлено, что Черных высказывался нецензурной бранью, но он не конкретизировал, кому именно из присутствующих в мастерской оно было адресовано, поскольку носило общий характер и не относилось к нему. Высказанное выражение Черных, является неприличным и не употребляется в общественных местах. Мастерская энергохозяйства газовой службы является общественным местом. Указывает, что суд не разрешил вопрос о привлечении Черных А.М. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом проверены все доказательства, на которых было основано обвинение, эти доказательства признаны несостоятельными и недостаточными для вынесения обвинительного приговора.

С выводами суда об оправдании Черных А.М. соглашается и судебная коллегия, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не доказывают его вину в оскорблении Г.

Судом установлено, что Черных высказывая оскорбительное выражение, не конкретизировал кому именно из присутствующих в мастерской оно было адресовано, поскольку носило общий характер и не относилось к личности Г..

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Л., К., сам Г. их не отрицает.

Свидетели К1., Д., Т., присутствующие на планерке, пояснили, что в их присутствии при проведении планерки, Черных в адрес Г. оскорбительных слов не высказывал, нецензурно не выражался.

Показания свидетелей представленных как стороной обвинения, так и защиты оценены судом надлежащим образом.

Доводы жалобы Г. о том, что суд не правильно оценил все имеющиеся показания, нельзя признать состоятельными, поскольку судом исследовались все представленные стороной обвинения доказательства и они оценены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Черных А.М. преступления и оправдал его по основанию п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии со ст.304-306 УПК РФ.

Доводы жалобы Г. о не рассмотрении судом вопроса о привлечении Черных к административной ответственности рассмотрению по существу не подлежат, так как вопрос о привлечении к административной ответственности лица, оправданного по уголовному делу по основанию п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, не входит в компетенцию суда.

Таким образом, Судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, а уголовный закон применен правильно.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО и РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. СТ. 377, 378 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывдинского районного суда от 27 сентября 2010 г. в отношении Черных А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-