Судья Чичагов И.Г. Дело № 22-3607/2010 г. г. Сыктывкар 19 ноября 2010 года в составе председательствующего Морозова А.Г. судей Шевелева А.С. Рудневой В.В. при секретаре Махлинец Т.В. рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Исмаилова С.Н. на приговор Эжвинского федерального районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 сентября 2010 года, которым Исмаилов С.Н., родившийся ... в ..., ранее судимый 19 октября 2006 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 13 ноября 2007 года условно- досрочно на основании ст. 79 УК РФ с неотбытым сроком 4 месяца 15 дней, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок исчислен с 22 сентября 2010 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 8 по 22 сентября 2010 года. Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения осужденного Исмаилова С.Н., адвоката Роговой А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Исмаилов С.Н. выражает несогласие с приговором, считает наказание несправедливым, чрезмерно суровым, что суд не учел в должной степени такие обстоятельства, как возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда в полном объеме, что Исмаилов С.Н. имеет малолетнего ребенка. Осужденный не согласен и с тем, что не были истребованы характеристики на него с места работы и фактического проживания. Кроме того считает, что вызывает сомнения квалификация его действий, просит переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК РФ, соответственно, снизить размер наказания. На кассационную жалобу принесены письменные возражения государственным обвинителем, который считает, что приговор необходимо оставить без изменения. Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, подлежащим оставлению без изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно. Наказание Исмаилову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела, в том числе смягчающим наказание, и тем, на которые ссылается осужденный в жалобе. Суд обоснованно учитывал, как степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, так и материалы, характеризующие Исмаилова С.Н., его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве смягчающих обстоятельств – явку с повинной и наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, но при этом и рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание. Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, требования ст. 316 УПК РФ не нарушены. Доводы Исмаилова С.Н. в отношении характеризующих его материалов не могут быть приняты во внимание, поскольку к материалам уголовного дела приобщена его характеристика, составленная участковым инспектором, согласно которой осужденный характеризуется посредственно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 166, 167). Указанная характеристика оформлена надлежащим образом, содержит подпись, печать, другие необходимые реквизиты, другим собранным по делу материалам не противоречит, оснований сомневаться в ее объективности не имеется. Судебная коллегия считает возможным согласиться с видом и размером назначенного осужденному наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. Возражения Исмаилова С.Н., содержащиеся в кассационной жалобе в отношении квалификации его действий, ссылка на то, что его действия образуют лишь неквалифицированную кражу чужого имущества и должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, коллегия находит несостоятельными. В соответствии со ст. 373 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции. Таким образом, коллегия находит, что доводы Исмаилова С.Н., оспаривающие законность и обоснованность судебного решения, не могут служить основанием для его изменения и подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Эжвинского федерального районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 сентября 2010 года в отношении Исмаилова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи