г. Сыктывкар 16 ноября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г

судей Шевелева А.С., Артеевой Г.Л.

при секретаре Махлинец Т.В.

с участием прокурора Кузнецовой И.Н.

адвоката Васильева И.Ю.

в присутствии осужденного Алилуева В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Алилуева В.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 октября 2010 года, которым

Алилуев В.А.,

родившийся ... в ...

..., ранее судимый:

- 25 октября 2006 года приговором мирового судьи 247 судебного участка

Солнечногорского района Московской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году

лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 06 марта 2007 года тем же судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения

свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы

в колонии-поселении, освободившийся 18 января 2008 года по отбытии

срока наказания,

осужден за тринадцать преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 04 октября 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.06.2010 года по 03.10.2010 года.

Разрешены гражданские иски потерпевших, взыскана государственная пошлина в размере 1997 рублей 21 копейка.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснения осужденного Алилуева В.А. и защитника Васильева И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Алилуев В.А. выражает несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости наказания. Полагает, что суд не учел в достаточной степени наличие у него заболевания, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также условия жизни и воспитания, он проживал у бабушки и дедушки, в силу престарелого возраста они нуждаются в уходе. Просит применить ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст.317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения не усматривает, но находит приговор подлежащим изменению по иным основаниям.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении 13 краж чужого имущества с причинением значительного ущерба и в покушении на кражу чужого имущества, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному Алилуеву В.А. назначено в соответствии с положениями ч.2 ст.43, ст.6, 60 УК РФ, отвечает требованиям ст. 62, 66 и ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом надлежащим образом учтены характер и общественная опасность преступлений, личность виновного, который состоит на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания», отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался, как не вставший на путь исправления. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явки с повинной, состояние его здоровья, возвращение похищенного имущества, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений в судебном заседании, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств дела и личности Аллилуева В.А. суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и мотивировал принятое решение надлежащим образом. С выводом суда соглашается судебная коллегия, не усматривая оснований для признания наказания, как по отдельным составам, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым. Необходимость ухода за престарелыми родственниками не является основанием для смягчения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ судом принято решение о взыскании с осужденного государственной пошлины в размере 1997 рублей 21 копейка. Однако указанные нормы закона регулируют возмещение судебных расходов при рассмотрении гражданского иска по правилам гражданского судопроизводства. Нормы уголовно-процессуального закона, в соответствии с которыми рассматривается уголовное дело, в том числе гражданский иск в уголовном деле, не предусматривают положения о взыскании с осужденного государственной пошлины. Поэтому решение суда в части взыскания с осужденного Алилуева В.А. государственной пошлины, как не основанное на законе, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, п.2 ч. 1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 октября 2010 года в отношении Алилуева В.А. изменить, исключить указание о взыскании с осужденного в доход государства государственной пошлины в размере 1997 рублей 21 копейка.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи: подписи

Копия верна: