Судья Лукошенко Д.Е. № 22 – 3661 - 2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 ноября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Рудневой В.В., Артеевой Г.Л.

при секретаре Махлинец Т.В.

с участием прокурора Кузнецовой И.Н.

и адвоката Щербакова В.М.

в присутствии осужденного Харина В.И.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Харина В.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2010 года, которым

Харин В.И.,

родившийся ... в ..., ранее судимый:

- 18.09.2008 года приговором Сыктывкарского городского суда

по ст. 166 ч. 2, 159 ч.2, 159 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения

свободы условно с испытательным сроком три года,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

отменено условное осуждение на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.09.2008 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 октября 2010 года, зачтено время содержания под стражей по приговору от 18.09.2008 года с 14 июня 2008 года по 18 сентября 2008 года и по настоящему уголовному делу с 23 июня 2010 года по 12 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение осужденного Харина В.И. и действующего в его интересах адвоката Щербакова В.М., поддержавших жалобу об отмене приговора, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Харин В.И. просит приговор отменить. В обоснование указывает, что характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, ущерб возместил и потерпевший претензий не имеет. Полагает, что наказание является несправедливым.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены приговора не усматривает.

Доказанность вины Харина В.И. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку.

В судебном заседании проверялась версия осужденного о находке телефона, которая подтверждения не нашла, опровергнута приведенными в приговоре доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего Б., настаивавшего на том, что телефон находился в комнате на столе и он его не терял, аналогичными показаниями свидетеля Б., показаниями свидетелей Ч., Ч., Р. и других, протоколом явки с повинной и проверки показаний на месте, а также иными материалами дела, оценка которым дана в их совокупности. Оснований поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины Харина В.И., коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора Харину В.И. назначено наказание в соответствии с требованиям ч.2 ст.43, ст.ст.6, 60, 62 УК РФ. При этом судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершившего преступление в период условной меры наказания, а также смягчающее обстоятельство явка с повинной. Размер наказания близок к минимально возможному, как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, поэтому оснований для признания наказания несправедливым как по отдельному составу, так и по совокупности приговоров коллегия не находит.

Наличие иных обстоятельств, которые надлежало бы учесть при определении размера наказания, из материалов дела не усматривается. Возвращение телефона, обнаруженного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу, возмещением ущерба не является. Оснований для признания данного обстоятельства активным способствованием розыску имущества, добытого в результате преступления, из материалов дела не усматривается. Кроме того, данное обстоятельство перечислено в ст. 61 УК РФ не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих при определении вида и размера наказания.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающего, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания Харину В.И. в виде лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства дела и личность виновного. Коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и доводы жалобы о смягчении наказания оставляет без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2010 года в отношении Харина В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: