Судья Лукошенко Д.Е. № АП 22 – 3777– 2010г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 07 декабря 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Рудневой В.В., Пискунова В.П.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием адвоката Попова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Попова В.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22 июля 2010 года в отношении

Ладановой О.И.,

родившейся ... в ...

..., ранее не судимой,

осужденной по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, отменен и постановлен оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение защитника Попова В.Н., частного обвинителя Ш., поддержавших жалобу об отмене оправдательного приговора, объяснение оправданной Ладановой О.И., просившей об отказе в удовлетворении жалобы защитника, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи Ладанова О.И. признана виновной в том, что 20 марта 2010 года на почве личных неприязненных отношений нанесла Ш. удар кочергой в область предплечья левой руки, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины, не повлекшей вред здоровью.

Апелляционной инстанцией постановлено вышеприведенное судебное решение.

В кассационной жалобе адвокат Попов В.Н. выражает несогласие с приговором и просит его отменить. В обоснование указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания частного обвинителя подтверждаются заключением эксперта, в основу приговора необоснованно положены показания заинтересованных свидетелей, мужа и дочери оправданной.

Изучив материалы уголовного дела в объеме полномочий, предоставленных частью 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оправдательный приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи постановлен только лишь на показаниях потерпевшего Ш., при этом не дано оценки показаниям подсудимой, «добропорядочной гражданки, ранее не судимой, положительно характеризующейся, отрицавшей факт нанесения удара Ш., и показаниям свидетеля В., которая, хоть и является дочерью подсудимой, однако, заявила о своей незаинтересованности». Показания указанных лиц, по мнению суда апелляционной инстанции, образуют необходимую совокупность доказательств в пользу подсудимой, а показания Ш. ничем не подтверждаются, повреждения могли возникнуть как при драке с мужем подсудимой, так и причинены Ш. самим себе.

Вместе с тем из показаний потерпевшего усматривается, что во время ссоры Ладанова О.И. нанесла ему один удар кочергой в область предплечья, после чего он отнял кочергу у подсудимой.

Ладанова О.И. не отрицала тот факт, что с помощью кочерги пыталась вытолкнуть Ш. из квартиры, но ударов не наносила, и Ш. отобрал у нее кочергу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Ш. обнаружена ссадина левого предплечья, которая могла образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Допрошенный мировым судьей эксперт уточнил, что ссадина могла образоваться в результате удара, в том числе и кочергой, при этом исключил возможность нанесения повреждения Ш. самому себе и уточнил, что удар был нанесен со значительной силой, но рана не возникла только в силу того, что на потерпевшем была куртка.

Ссылаясь на показания того же эксперта в суде апелляционной инстанции о том, что ссадина могла быть причинена Ш. самому себе, суд, не устранив противоречий в показаниях эксперта, и не приведя доводов, почему взяты за основу показания эксперта в суде апелляционной инстанции и отвергнуты его же показания в судебном заседании у мирового судьи, пришел к выводу, что частный обвинитель не представил доказательств вины Ладановой О.И., данные личности которой в совокупности с показаниями дочери и мужа подсудимой, не являющегося очевидцем имевших место 20 марта 2010 года событий, достаточны для вывода об отсутствии события преступления.

При таких обстоятельствах оправдательный приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором надлежит устранить имеющиеся сомнения, дать надлежащую оценку исследованным доказательствам и решить вопрос о виновности либо невиновности Ладановой О.И.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2010 года в отношении Ладановой О.И. отменить и уголовное дело направить новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд другому судье.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий –подпись

Судьи:подписи Копия верна: