г. Сыктывкар 26 ноября 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Морозова А.Г. судей Артеевой Г.Л., Рудневой В.В. при секретаре Махлинец Т.В. с участием прокурора Кузнецовой И.Н. рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Заика А.Е. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 06 октября 2010 года, которым Заика А.Е., родившийся ... в ... ..., ранее судимый: - 10 июля 2007 года Ижемским районным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 17 августа 2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней, - 16 марта 2010 года мировым судьей Ижемского судебного участка РК по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, не отбыто 5 месяцев 7 дней ИР, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 марта 2010 года окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 июля 2010 года. Взыскана в пользу Ч. компенсация морального вреда в размере 500000 рублей и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 рублей. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Заика А.Е. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, а в части разрешения иска незаконным и необоснованным, поскольку размер компенсации морального вреда завышен, стороной обвинения не представлено доказательств нравственных и физических страданий потерпевшей. В возражении на жалобу прокурор указывает о законности и справедливости приговора и просит оставить его без изменения. Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены приговора не усматривает, но находит приговор подлежащим изменению по изложенным ниже основаниям. Вина Заика А.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч. 1 и 166 ч. 1 УК РФ, нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы о виновности осужденного не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Заики А.Е. Приведенные в приговоре доказательства, а именно показания потерпевших К2., Ч., свидетелей Я., Т., К., К1., С., и других, не доверять которым оснований не установлено, а также материалы дела, оценка которым дана в их совокупности, соответствуют показаниям осужденного, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признавал вину по предъявленному обвинению, явился с повинной и назвал мотив совершения преступления. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал показания Заики А.Е. достоверными и положил в основу приговора. В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного и по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Назначенное Заике А.Е. с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание несправедливым как по отдельным составам, так и по совокупности преступлений, вследствие излишней суровости не является. Судом при назначении наказания были учтены все нашедшие свое подтверждение по делу и имеющие значение обстоятельства, предусмотренные законом. Суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, смягчающие обстоятельства явку с повинной и принесение извинений потерпевшей, а также рецидив преступлений. Определяя вид и размер наказания осужденному, суд с учетом характера и тяжести совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно будет отвечать его целям, принципу справедливости. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия, не находя оснований для смягчения Заике А.Е. наказания. Доводы осужденного о завышенном размере компенсации морального вреда и отсутствии доказательств нравственных страданий потерпевшей, как противоречащие требованиям закона и не соответствующие материалам дела являются несостоятельными. По смыслу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье. Вывод о необходимости удовлетворения иска имеет в приговоре надлежащее обоснование, размер компенсации вреда определен в соответствии с положениями ч. 2 ст. 151 УК РФ, с учетом требования разумности и справедливости. Вместе с тем, нормы уголовно-процессуального закона не содержат требования о взыскании государственной пошлины при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 06 октября 2010 года в отношении Заики А.Е. изменить, исключив указание о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 рублей. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: