Судья Гайнетдинова Л.А. Дело № 22-3789 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 7 декабря 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Пискунова В.П. Рудневой В.В.

при секретаре Козловой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Головина М.Ю. на приговор Сысольского федерального районного суда Республики Коми от 15 октября 2010 года, которым

Петушин К.В., родившийся ...

... в ...,

ранее судимый 14 мая 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1,

69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в

соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком

на 2 года,

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 мая 2010 года отменено.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 мая 2010 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения осужденного Петушина К.В., адвоката Головина М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Головин М.Ю. выражает несогласие с приговором, просит его изменить в части назначенного наказания, которое считает несправедливым, чрезмерно суровым.

Защитник ссылается в жалобе, что Петушин К.В. имеет целый ряд смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, состоит в гражданском браке, жена беременна.

Кроме того, осужденный после совершения преступления, находясь под подпиской о невыезде, добровольно являлся по вызовам дознавателя и суда, устроился на работу, возместил ущерб, т.е. содеянное осознал, решил встать на путь исправления, поэтому защита просит применить ст. 73 УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного принесены письменные возражения государственным обвинителем, который оснований для изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора, по делу не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно.

Наказание Петушину К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела.

Суд учитывал, как степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, характеризующие его материалы, отношение к содеянному, явку с повинной, признание вины, раскаяние, принятые меры по возмещению причиненного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд должным образом обосновал и мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, требования ст. 316 УПК РФ не нарушены.

Возражения защитника, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства при назначении наказания были учтены судом и отражены в приговоре.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного судебная коллегия считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ему наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, оснований для смягчения наказания коллегия не находит.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для внесения в приговор изменений, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сысольского федерального районного суда Республики Коми от 15 октября 2010 года в отношении Петушина К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи