судья Маклаков В.В. дело № 22-3831/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 декабря 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрев в судебном заседании от 10 декабря 2010 года

дело по кассационным жалобам осужденных Ткачука В.В. и Узгорского Д.П.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2010 года, по которому: Ткачук В.В., родившийся ..., в ...

..., ранее судимый: 1) 15 апреля 2005 года

по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 29 июня 2005 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

а в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы. Освобожден 3 июля 2007 года по отбытию срока,

осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в отношении потерпевшей Л.) к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в отношении потерпевшей К1.) к 2 годам лишения свободы; по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 октября 2010 года, а также зачтено время содержания под стражей с 5 мая по 17 октября 2010 года.

Узгорский Д.П., родившийся ..., в

..., ранее судимый: 1) 24 ноября 2008

года по ст.139 ч.1, 325 ч.2, 30 ч.3-158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к 1 году

2 месяцам лишения свободы, со ст.73 УК РФ условно, с испытатель-

ным сроком на 2 года (исполнялся самостоятельно);

2) 26 января 2009 года по ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к

1 году 1 месяцу лишения свободы;

3) 2 февраля 2009 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения сво-

боды, а в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 1 году 3 ме-

сяцам лишения свободы. Освобожден 31 декабря 2009 года по отбытии

срока наказания,

осужден по ст.70 УК РФ по совокупности с приговоров, путем частичного присоединения, окончательно к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 18 октября 2010 года, а также зачтено время содержания под стражей с 5 мая по 17 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденных Ткачука В.В. и Узгорского Д.П., а также их адвокатов Седых В.А. и Тюрнина А.В. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Узгорский Д.П., выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, и указывает на то: что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поскольку ранее он был судим в несовершеннолетнем возрасте, и совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, когда он после освобождения из мест лишения свободы не смог найти нормальное жилье, трудоустроиться и был всеми отвергнут; что имевшийся у него испытательный срок по судимости от 2008 года уже истек, однако суд, отменяя условное осуждение, в соответствии со ст.74, 70 УК РФ назначил ему максимальное наказание. Просит приговор в отношении него изменить, снизить назначенный ему срок наказания или назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.49, 50, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ткачук В.В., выражает несогласие с приговором, и указывает на то: что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.68 ч.3 УК РФ снизить назначенный ему срок наказания до 3 лет лишения свободы и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Окунева Н.Ю. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Ткачука В.В. и Узгорского Д.П. в совершении преступлений, за которое они осуждены, и квалификация действий Ткачука В.В. по ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, а действий Узгорского Д.П. по ст.175 ч.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и никем по делу, в том числе и в жалобах осужденных, не оспариваются.

Довод осужденного Ткачука В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.325 ч.2 УК РФ, поскольку важный личный документ (удостоверение ветерана труда) гражданина он умышлено не похищал, и у него не имелось ни корыстной, ни иной личной заинтересованности, опровергаются – признательными показаниями самого Ткачука В.В. данными им в том числе и в ходе предварительного следствия в которых он подробно указывал как в квартире потерпевшей К1. найдя в одном из карманов удостоверение и ключи взял их себе, и что в дальнейшем по пути домой выбросил их; показаниями потерпевшей К1. согласно которым в ходе квартирной кражи из кармана ее куртки было именно вытащено и похищено ветеранское удостоверение на ее имя; показаниями свидетелей О. и К. подтверждающих правильность показаний потерпевшей и осужденного в части похищения документа из кармана куртки, а также протоколами явки с повинной и проверки показаний осужденного Ткачука В.В. на месте преступления в которых он полностью изобличает себя по указанному выше преступлению.

Каких либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также предусмотренных законом оснований для исключения из осуждения Ткачука В.В. преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ - не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ткачука В.В. в похищении у гражданина другого важного личного документа (удостоверения ветерана на имя К1.) и правильно квалифицировал его действия по ст.325 ч.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденным Узгорскому Д.П. и Ткачуку В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности, и всем обстоятельствам дела, в том числе и всем тем которые указаны в кассационной жалобе осужденного Узгорского Д.П..

Ссылка осужденного Узгорского Д.П. на то, что преступление было совершено им в силу тяжелых жизненных обстоятельств, когда после освобождения из мест лишения свободы он не смог найти нормальное жилье, трудоустроиться и был всеми отвергнут, не может служить оправданием совершения уголовно-наказуемого деяния, не ставит под сомнение выводы суда в части назначенного ему наказания, и не является основанием для изменения приговора.

Необходимость назначения осужденным наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к ним правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, а для Узгорского Д.П. еще и необходимость отмены в соответствии со ст.70 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Узгорскому Д.П. и Ткачуку В.В. наказание, как по преступлениям за которые они осуждены, осужденному Ткачуку В.В. еще и по их совокупности, а осужденному Узгорскому Д.П. по совокупности приговоров, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Не ставит под сомнение выводы суда, в части назначенного наказания, представленная в кассационную инстанцию выписка из истории развития осужденного Узгорского Д.П., поскольку указанные в ней сведения были предметом исследования.

Преступление, за которое Узгорский Д.П. осужден данным приговором было совершено до истечения испытательного срока по приговору Сыктывкарского городского суда от 24 ноября 2008 года и правила назначения наказания, предусмотренные ст.74 ч.4, 70 УК РФ были соблюдены, при этом судом был применен принцип частичного сложения и из неотбытой части наказания по предыдущему приговору было присоединено лишь 6 месяцев, что соответствует требованию ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Довод осужденного Ткачука В.В. о том, что согласно ст.69 ч.3 УК РФ.

Применение правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Ткачуку В.В. назначен в соответствии требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, и предусмотренных законом оснований для его изменения на колонию-поселение, не имеется.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения назначенного осужденным наказания, в том числе и путем применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2010 года в отношении Ткачука В.В. и Узгорского Д.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: