г. Сыктывкар 10 декабря 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Артеевой Г.Л. судей Рудневой В.В., Пискунова В.П. при секретаре Старцевой Е.В. с участием прокурора Влизко Е.В. адвоката Рожицына Д.А. рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2010 года кассационную жалобу потерпевшей Ч. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2010 года, которым Шайтанов С.А., родившийся ... в ..., ранее не судимый, осужден по ст.159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года, возложены дополнительные обязанности, в том числе возместить потерпевшей причиненный ущерб. Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение потерпевшей Ч., поддержавшей жалобу об отмене приговора, и защитника Рожицына Д.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы потерпевшей, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе потерпевшая Ч. указывает о несправедливости приговора в силу чрезмерной мягкости назначенного Шайтанову С.А. наказания. Осужденный не принял мер к возмещению ущерба, считает, что следовало назначить более суровое наказание и просит принять решение о возмещении ущерба с учетом процентной ставки взятого ею кредита. Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст.317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения не усматривает. Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, отвечает требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ и несправедливым не является. Судом надлежащим образом учтены характер и общественная опасность преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной и наличие двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом категории преступления, отношения осужденного к содеянному, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, и привел в приговоре мотивы принятого решения. Оснований поставить их под сомнение коллегия не усматривает. Довод потерпевшей о взыскании с осужденного суммы ущерба с учетом процентной ставки кредита, который она вынуждена была получить, не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Иск о взыскании суммы ущерба ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании заявлен не был, и суд возложил на осужденного на период испытательного срока дополнительные обязанности, в том числе возместить причиненный потерпевшей ущерб. Решение суда основано на законе и нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2010 года в отношении Шайтанова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: