судья Аксенова Л.А. дело №22-3776/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 7 декабря 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. и Соколова С.А.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрев в судебном заседании от 7 декабря 2010 года

дело по кассационным жалобам потерпевшего Т. и осужденного Скрипова В.В.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2010 года, по которому: Скрипов В.В., родившийся ...,

в ..., ранее судимый: 1) 13 октября 2006

года, по ст.111 ч.1, 112 ч.2 п.«г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ли-

шения свободы. Освободился 22 мая 2008 года по отбытию срока нака-

зания,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденного Скрипова В.В. и его адвоката Косырева А.П. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Скрипов В.В., выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и просит изменить, назначить ему более мягкое наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. В обоснование указывает на то: что суд не в полной мере учел наличие у него места работы и несовершеннолетнего младшего брата с которым он проживал, мнение государственного обвинителя и потерпевшего которые не просили лишать его свободы, позицию потерпевшего который не имеет к нему претензий и считает себя виноватым в сложившейся ситуации, а также наличие положительных характеристик; что отрицательная характеристика данная на него участковым Л. не может быть признана объективной, поскольку по месту прописки он не проживает с 2005 года.

В кассационной жалобе потерпевший Т. выражает несогласие с назначенным осужденному наказанием, считает его суровым, поскольку Скрипов является ему другом, компенсировал ему затраты на лекарства, они примирились и совершенное Скриповым преступление спровоцировал он сам. Просит приговор в отношении осужденного Скрипова В.В. изменить, назначив последнему условный срок с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы осужденного и потерпевшего прокурор Панкратьев А.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона в части квалификации действий осужденного, никем по делу, в том числе и в жалобах потерпевшего и самого осужденного, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Скрипову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и всем тем на которые указывают в своих кассационных жалобах осужденный и потерпевший, которые приведены в приговоре, учтены и наряду с иными обстоятельствами послужили основанием, несмотря на наличие судимости и отрицательную в целом характеристику личности осужденного, для назначения Скрипову В.В. наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи по которой он осужден, а также для назначения ему наказания с учетом правил предусмотренных ст.62 УК РФ.

Вопросы назначения наказания, в полном объеме входят в компетенцию суда, поэтому мнение потерпевшего и государственного обвинителя о необходимости назначения осужденному того или иного вида или срока наказания, не является обязательным, не ставит под сомнение выводы суда в части назначенного осужденному наказания, и не является основанием для изменения приговора.

Оснований сомневаться в объективности справки-характеристики данной старшим участковым уполномоченным МОБ УВД по г. Сыктывкару Л., не имеется /л.д.108/, а указанные в ней сведения подтверждены иными материалами уголовного дела /л.д.106-107, 109, 136, 138-143/.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы, судом мотивирована. Назначенное Скрипову В.В. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, в том числе и путем применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2010 года в отношении Скрипова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: