судья Муравьёва Н.Г. № 22 - 3460/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 2 ноября 2010 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Сивкова Л.С. и Гартфельд Е.Б.

при секретаре Димовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Манохина А.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 06 сентября 2010 года, которым

Манохин А.А., ... года рождения, уроженец ..., судимый:

- 27.02.2003 г. по ст. 162 ч. 2 п. «а,б,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобождён 12.05.2009 г. по отбытии наказания;

- 11.01.2010 г. по ст. 73 УК РФ на 1 год,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания исчисляется с 6 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Манохина А.А. и защитника – адвоката Сологуба В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Манохин А.А. выражает своё несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд при назначении ему наказания, оставил без внимания смягчающие наказания обстоятельства: явку с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном и отсутствие претензий от потерпевшей. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ, и снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы. Суд не в полной мере разобрался в уголовном деле, так как корысти при изъятии имущества потерпевшей в его действиях не было.

В принесённых на кассационную жалобу осужденного возражениях заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Садомский П.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор- без изменения. Указывает на то, что при определении вида и размера наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность Манохина А.А., а также все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Считает и то, что суд обоснованно не установил оснований для назначения Манохину А.А. наказания с применением ст. 317 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса, при полном признании Манохиным А.А. предъявленного ему обвинения.

Наказание Манохину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе и упомянутых в кассационной жалобе. Приговором суда установлены смягчающие наказание обстоятельства Манохина А.А. предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «г,и,к» УК РФ. Никаких новых обстоятельств, которые были исследованы в судебном заседании, и не учтены судьёй при постановлении приговора, в кассационной жалобе не приведено, не установлено таких обстоятельств и судебной коллегией.

По своему виду и размеру, наказание чрезмерно суровым или мягким, а, следовательно, несправедливым, не является.

Вывод о необходимости изоляции Манохина А.А. от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии корысти при изъятии имущества потерпевшей рассмотрению не подлежат, поскольку приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, Манохин А.А. имеет право обжаловать приговор в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается при условном осуждении весь срок наказания, в том числе и срок нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения.

Поскольку до вынесения приговора от 11.01.2010 года Манохин содержался под стражей с 24 по 26 сентября 2009 года, этот срок подлежит зачету в счет назначенного Манохину окончательного наказания по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от 06 сентября 2010 года в отношении Манохина А.А. изменить. Зачесть в срок назначенного Манохину А.А. на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания по совокупности приговоров содержание его под стражей с 24 по 26 сентября 2009 года, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья -