г. Сыктывкар 21 декабря 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Рудневой В.В.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Попова С.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2010 года, которым

Попов С.В., родившийся ...

в ...,

ранее судимый 02.03.2007 года Троицко-Печорским районным

судом РК по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

(два эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

освободившийся 13.08.2008 года условно-досрочно на 2 года семь

месяцев 15 дней,

осужден по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 02.03.2007 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 октября 2010 года, зачтено время содержания под стражей с 26 августа 2010 года по 13 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, указывает, что паспорт отдал мужчине по имени Виктор, преступление совершил не из корыстных побуждений, а с тем, чтобы приобрести билет и доехать до больной мамы.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст.317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения и отмены приговора не усматривает.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ такой приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство Попова С.В. о розыске лица, которому он передал свой паспорт, рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному Попову С.В. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.ст.6, 60, УК РФ, отвечает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства и отбывания наказания характеризующегося положительно, учтено и состояние его здоровья. Как смягчающее наказание обстоятельство суд признал явку с повинной, как отягчающее – рецидив преступлений.

Таким образом, суд при назначении наказания полно и объективно учел все обстоятельства, влияющие на определение его вида и размера. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ соответствует материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2010 года в отношении Попова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: