Судья Одинцова Е.В. Дело № 22-3826/2010 г. г. Сыктывкар 10 декабря 2010 года в составе председательствующего Артеевой Г.Л. судей Пискунова В.П. Рудневой В.В. при секретаре Старцевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Фадеева А.А. на приговор Сосногорского федерального городского суда Республики Коми от 9 сентября 2010 года, которым Фадеев А.А., родившийся ... в ..., ранее судимый 6 июля 2005 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 4 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, постановлением Воркутинского городского суда от 18 августа 2008 года приговор изменен, постановлено считать осужденным по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 29 мая 2009 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок исчислен с 9 сентября 2010 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 9 января по 8 сентября 2010 года. Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Фадеев А.А. выражает несогласие с приговором, считает наказание чрезмерно суровым, что суд не учел в должной степени в качестве смягчающих обстоятельств его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, его состояние здоровья, инвалидность 2 группы. Осужденный ссылается, что дело было рассмотрено в особом порядке, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, на наличие у него психического заболевания, болезнь прогрессирует, считает, что суд мог применить к нему меры медицинского характера, просит об этом либо о снижении срока наказания. Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считает приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, подлежащим оставлению без изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно. Наказание Фадееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела, в том числе смягчающим наказание, и тем, на которые ссылается осужденный в жалобе. Суд обоснованно учитывал, как степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, так и материалы, характеризующие Фадеева А.А. по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору посредственно, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности. Судом учитывалось и отношение Фадеева А.А. к содеянному, конкретные обстоятельства дела, признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, содействие следствию, принятые меры по возмещению ущерба, состояние здоровья и инвалидность в качестве смягчающих обстоятельств, но и рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание. Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, требования ст. 316 УПК РФ не нарушены. Довод осужденного о состоянии здоровья и о том, что суд мог применить к нему меры медицинского характера, не может быть принят во внимание, т.к. в соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 185-187), исследованным судом, Фадеев А.А. действительно обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, но в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он психического расстройства не имел, ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный словесный контакт, его действия носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, в его поведении отсутствовали признаки помрачнения сознания, бреда и галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Эксперт пришел к выводу, что в применении принудительных мер медицинского характера Фадеев А.А. не нуждается. Экспертиза проведена соответствующим специалистом, имеющим необходимую подготовку по судебной психиатрии и достаточный стаж практической работы, поэтому оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности и полноте его заключения по делу не имеется. Выводы проведенной по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы не противоречат заключениям амбулаторной по настоящему делу и комиссионной по предыдущему уголовному делу. Судебная коллегия считает возможным согласиться с видом и размером назначенного осужденному наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. Доводы Фадеева А.А., оспаривающие законность и обоснованность судебного решения, не могут служить основанием для его изменения и подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Сосногорского федерального городского суда Республики Коми от 9 сентября 2010 года в отношении Фадеева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи