судья Аксенова Л.А. дело № 22-4014/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 декабря 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Шевелева А.С. и Пешакова Д.В.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрев в судебном заседании от 24 декабря 2010 года

дело по кассационной жалобе адвоката Шпилева А.С.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2010 года, по которому: Гусейнов И.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в

с. ..., ранее не судимый,

осужден по ст.307 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение адвоката Шпилева А.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Шпилев А.С.в интересах осужденного Гусейнова И.Ф. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, и указывает на то: что выводы суда о виновности Гусейнова И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УПК РФ не соответствуют действительности, поскольку суд не принял во внимание, что Гусейнов И.Ф. давал не заведомо ложные показания, а такие как он воспринимал происходящее с учетом имеющихся у него заболеваний глаз, чем и были вызваны расхождения между его показаниями и происшедшим в действительности, при этом дает анализ происшедшего и оценку части доказательств – показаниям самого осужденного Гусейнова И.Ф. о непричастности к инкриминируемому преступлению и даче показаний с учетом отвлечения от происходящего и плохого зрения, а также совпадении его показаний с показаниями потерпевшего С., приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 24 мая 2010 года которым был осужден У. в котором указано лишь на критическое отношение к показаниям Гусейнова И.Ф., а не о даче им ложных показаний, считая, что указанным доказательствам не дана надлежащая оценка, а показания осужденного не повлияли на квалификацию действий У.; что при рассмотрении уголовного дела допущена неполнота – не проверено насколько были дружественными отношения между У. и Гусейновым, не установлено на каком расстоянии У. хорошо видит без очков, не установлены свидетели которые могли бы подтвердить возможность Гусейнова наблюдать конфликт между У. и С., а также суд необоснованно отказал защите в ходатайстве о вызове в судебное заседание врача-окулиста и в вызове свидетелей которые бы подтвердили факт частого пребывания Гусейнова в районе баз «Комиснаб». Просит приговор в отношении Гусейнова И.Ф. отменить и уголовное дело, производством прекратить.

Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считает необходимым оставить приговор без изменения.

Вывод суда о виновности Гусейнова И.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, полно, всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Довод адвоката о том, что выводы суда о виновности Гусейнова И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УПК РФ не соответствуют действительности, поскольку суд не принял во внимание, что Гусейнов И.Ф. давал не заведомо ложные показания, а такие как он воспринимал происходящее с учетом имеющихся у него заболеваний глаз и с учетом того, что он отвлекался и не наблюдал постоянно происходившее, опровергается - показаниями самого осужденного Гусейнова И.Ф. данными в судебном заседании по уголовному делу по которому У. обвинялся по ст.119 ч.1, 167 ч.1 УК РФ и в которых Гусейнов непосредственно и прямо указывал о непричастности своего земляка и друга к преступлению в отношении С..; подпиской свидетеля Гусейнова И.Ф., приобретшего такой статус лишь в судебном заседании, о предупреждении за дачу заведомо ложных показаний в суде; копией приговора в отношении У. осужденного по ст.119 ч.1, 167 ч.1 УК РФ, в описательно-мотивировочной части которого при оценке доказательств, показания Гусейнова И.Ф. признаны не соответствующими действительности, которые судом тщательно проверены. Сопоставив эти доказательства с другими, суд обоснованно отдал им предпочтение, отверг доводы Гусейнова И.Ф. и его защитника и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.

Субъективная оценка и анализ части доказательств, которую дает в жалобе адвокат, не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87-88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, в том числе и все показания самого осужденного Гусейнова И.Ф., и копию приговора Мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 24 мая 2010 года и другие письменные доказательства.

Указанным доказательствам судом дана правильная оценка. Критический подход к показаниям осужденного Гусейнова И.Ф. отрицающего причастность к инкриминируемому преступлению, судом мотивирован в приговоре и является обоснованным, а довод адвоката о неправильной оценке доказательств, является несостоятельным.

Судом в соответствии со ст.73-74 УПК РФ, исследован достаточный круг доказательств и необходимости его дальнейшего расширения, путем допросов дополнительных свидетелей для установления наличия и крепости дружественных отношений между У. и Гусейновым, расстояния на котором У. хорошо видит без очков и возможности Гусейнова в действительности находиться в районе базы «Комиснаб» и наблюдать конфликт между У. и С. – не имеется.

Данные о том, что Гусейнов И.Ф. будучи свидетелем дал в суде заведомо ложные показания, исследованы судом достаточно полно.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гусейнова И.Ф. в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде и правильно квалифицировал его действия по ст.307 ч.1 УК РФ.

Каких либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного Гусейнова И.Ф. - не имеется.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе адвоката не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, в их числе со стороны защиты о вызове врача-окулиста и свидетеля в подтверждение факта частого нахождения Гусейнова в районе баз «Комиснаб», разрешались судом в соответствии с требованиями закона, и с приведением мотивов при оставлении их без удовлетворения, а все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Наказание осужденному Гусейнову И.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела.

Назначенное Гусейнову И.Ф. наказание, несправедливым, не является.

Оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2010 года в отношении Гусейнова И.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: